Вирок від 02 червня 2026 р. у справі №358/999/26 — Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/999/26 Провадження № 1-кп/358/161/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 01.06.2026 у кримінальному провадженні, яке внесене 21.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116090000029, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поташня Богуславського району Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, є особою з інвалідністю третьої групи, раніше не судимого згідно до ст.89 КК України, -

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах.

Так, встановлено, що ОСОБА_3 в квітні 2026 року, прогулювався по дорозі вулиці Шевченка, с. Хохітва, Обухівського району, Київської області. В цей час на узбіччі дороги, що неподалік АДРЕСА_2 , помітив одну дикоростучу рослину коноплі. З рослини коноплі ОСОБА_3 , вирішив зірвати листя для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

Цього ж дня, тонної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого обмежено відповідно до чинного законодавства, діючи умисно, зірвав з рослини коноплі листя, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту. Зірване листя рослини коноплі ОСОБА_3 , переніс до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , де поклав сушитися в підсобному приміщенні, для подальшого вживання шляхом куріння, розпочавши таким чином незаконне зберігання наркотичних засобів.

В подальшому, коли листя рослин коноплі висохло, ОСОБА_3 , помістив вказаний виготовлений наркотичний засіб до поліетиленового пакету, який поклав зберігатися в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

21.05.2026 приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 взявши поліетиленовий пакет із не подрібненим наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс поклав до лівої кишені штанів, з метою в подальшому вжити шляхом куріння для власного вживання без мети збуту, таким чином продовживши незаконне зберігання наркотичного засобу.

21.05.2026 в період часу з 10 год. 52 хв. до 11 год. 21 хв. на відкритій ділянці місцевості поряд з будинком, що за адресою пров. Садовий 9, с. Хохітва Обухівського району Київської області, в ході огляду місця події працівниками поліції у ОСОБА_3 було вилучено поліетиленовий пакет з вмістом сухої неподрібненої речовини рослинного походження схожого на канабіс.

Згідно з висновком експерта, складеного за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено: надана на дослідження речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, є. наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 29,30 г.

Канабіс, згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в Таблиці П «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №1770, є наркотичним засобом та рослиною, обіг яких обмежено.

Згідно Таблиці № 1 наказу Міністерства Охорони Здоров`я України № 188 від 01.08.2000 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотронних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса канабісу для притягнення до кримінальної відповідальності становить від 5,00 грам.

Отже, ОСОБА_3 , учинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

01.06.2026 до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у якому міститься клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як видно з наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акту до суду щодо ОСОБА_3 , не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.

Ураховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не неоспорюються учасниками судового провадження. Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням були встановлені наступні фактичні обставини, що ОСОБА_3 в квітні 2026 року, прогулювався по дорозі вулиці Шевченка, с. Хохітва, Обухівського району, Київської області. В цей час на узбіччі дороги, що неподалік вул. Шевченка, 98, с. Хохітва, Обухівського району Київської області, помітив одну дикоростучу рослину коноплі. З рослини коноплі ОСОБА_3 , вирішив зірвати листя для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

Цього ж дня, тонної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого обмежено відповідно до чинного законодавства, діючи умисно, зірвав з рослини коноплі листя, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту. Зірване листя рослини коноплі ОСОБА_3 , переніс до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , де поклав сушитися в підсобному приміщенні, для подальшого вживання шляхом куріння, розпочавши таким чином незаконне зберігання наркотичних засобів.

В подальшому, коли листя рослин коноплі висохло, ОСОБА_3 , помістив вказаний виготовлений наркотичний засіб до поліетиленового пакету, який поклав зберігатися в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

21.05.2026 приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 взявши поліетиленовий пакет із не подрібненим наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс поклав до лівої кишені штанів, з метою в подальшому вжити шляхом куріння для власного вживання без мети збуту, таким чином продовживши незаконне зберігання наркотичного засобу.

21.05.2026 в період часу з 10 год. 52 хв. до 11 год. 21 хв. на відкритій ділянці місцевості поряд з будинком, що за адресою пров. Садовий 9, с. Хохітва Обухівського району Київської області, в ході огляду місця події працівниками поліції у ОСОБА_3 було вилучено поліетиленовий пакет з вмістом сухої неподрібненої речовини рослинного походження схожого на канабіс.

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. На підтвердження цих обставин у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_3 установлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього є щире каяття, та відсутність обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що як свідчать матеріали досудового розслідування, ОСОБА_3 беззаперечно визнавав свою винуватість, співпрацював з органом досудового розслідування, повністю повідомив про спосіб незаконного придбання, як і інші обставин вчинення кримінального правопорушення, а також надав дозвіл на спрощений розгляд кримінального провадження. Наведені відомості є достатніми, аби вважати дії ОСОБА_3 як каяття, а отже підставою для врахування їх як обставину, що пом`якшує покарання. Також суд бере до уваги, що і державне обвинувачення уважає наявність такої обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття, та закріплена в обвинувальному акті.

Суд уважає, що підстави застосування положень статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Відповідно до п. 7-1 ч. 1 ст. 51 КК України визначено, що до осіб, визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, судом може бути застосовано пробаційний нагляд.

Стаття 59-1 КК України передбачає, що пробаційний нагляд полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки:

1) використовувати електронний засіб контролю і нагляду та проживати за вказаною у рішенні суду адресою;

2) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

5) пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

З урахуванням викладених обставин по справі, тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, відсутності завданої матеріальної шкоди, особистості обвинуваченого, раніше не судимого, із середньою спеціальною освітою, особою з інвалідністю третьої групи, пенсіонера, обставини, що пом`якшує покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Суд, керуючись ст. 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертизи речовини рослинного походження у розмірі 2 888 гривень 16 копійок відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 59-1, 65 КК України, ст.ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-26/28262-НЗПРАП від 26.05.2026 у розмірі 2 888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім ) гривень 16 (шістнадцять) копійок відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої сухої речовини темно зеленого кольору, поміщений до спец пакету 7046244 з підписами понятих та слідчого, переданий на зберігання до камери для зберігання речових доказів, відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області після набрання вироком законної сили - знищити.

Документ, а саме цифровий носій інформації - оптичний DVD-R диск, що містить цифрове відео файл «export-qudu4.mp4» тривалість відеозапису 1 година 6 хвилин 21 секунда, який додається до протоколу огляду від 21.05.2026 зберігати у матеріалах кримінального провадження № 12026116090000029 від 21.05.2026.

Документ, а саме цифровий носій інформації - оптичний DVD-R диск, що містить цифровий відео файл «00045» тривалість відеозапису 28 хвилин 47 секунд, який додається до протоколу огляду від 21.05.2026 зберігати у матеріалах кримінального провадження № 12026116090000029 від 21.05.2026.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_6