Рішення від 01 червня 2026 р. у справі №346/792/26 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/792/26

Провадження № 2/346/1478/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

за участю секретаря Римарук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 20.11.2010 року перебуває у шлюбі з відповідачкою.

Від даного шлюбу в сторін є діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спочатку сімейне життя сторін складалось добре, проте, протягом останніх років сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до частих сварок та, як наслідок, до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вже тривалий проміжок часу кожен з подружжя живе своїм життям та своїми інтересами. Фактично сім?я сторін припинила своє існування, а шлюб розпався та має лише формальний характер.

Спільно сторони не проживають з листопада 2024 року, між ними склалися неприязні відносини, не підтримують подружніх відносин.

Спроби примиритися між подружжям свого результату не принесли, останні спілкування з відповідачем виявилися безрезультатними, сімейні стосунки не відновилися, шлюб остаточно припинив своє існування. Тому позивач просить розірвати вказаний шлюб.

Позивач в судове засідання не з`явився, 09.04.2026 року подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, вказавши, що підтримує позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причин своїх неявок вона суду не повідомила, не звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутності та не подала відзив на позов.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії " НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області 20.11.2010 року, шлюб між сторонами зареєстровано вказаним органом того дня (актовий запис № 544 від 20.11.2010 року). У зв`язку з укладенням шлюбу відповідачка змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а. с. 9).

Згідно з даними свідоцтва про народження серії « НОМЕР_2 (актовий запис № 369 від 22.07.2011 року), виданого 22.07.2011 року тим же відділом державної реєстрації актів цивільного стану у сторін під час шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3 (а. с. 18).

Відповідно до свідоцтва про народження серії « НОМЕР_3 (актовий запис № 207 від 05.06.2018 року), виданого 05.06.2018 року Коломийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, в сторін ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_4 (а. с. 17).

Згідно з ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини у 2024 році та позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Тому вказаний шлюб слід розірвати.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач не вказала, яке прізвище вона бажає залишити після розірвання шлюбу, тому суд не вирішує дане питання відповідно до положень ст. 113 СК України.

На підставі статтей 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який (шлюб) зареєстровано 20.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області (актовий запис №544), розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, тобто судом, що ухвалив дане рішення, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня ухвалення даного рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про цього рішення перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення даного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили,якщо протягом строків,в становлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Калинюк О. П.