Рішення від 02 червня 2026 р. у справі №346/2177/26 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2177/26

Провадження № 2/346/2312/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Гжибовського А.А.,

відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия, Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

29 квітня 2026 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2014 року. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач вказує, що спільне життя з чоловіком не склалося, відповідач останні роки подружнього життя не брав участі у веденні домашнього господарства, не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, нехтував сімейними цінностями. Між сторонами постійно виникали протиріччя та суперечки, що призвело позивача до втрати поваги та любові до чоловіка. З лютого 2022 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов`язані. ОСОБА_2 стверджує, що їхня сім`я розпалася, примирення з чоловіком є неможливим, а тому подальше збереження шлюбу буде недоцільним та суперечитиме її інтересам, оскільки вона більше не має наміру перебувати у шлюбних відносинах з відповідачем. За вказаних обставин, просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 19 липня 2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 772. Після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, одночасно з позовом подала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 приймаючи участь в судовому засідання в режимі відеоконференції, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що 19.07.2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис №772. Прізвище дружини змінено на « ОСОБА_8 ».

Сторони є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 .

Довідками про взяття на облік внутрішньо-переміщених осіб підтверджується, що позивач разом з дітьми зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У частинах третій та четвертій статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що на теперішній час сторони шлюбні відносини між собою не підтримують, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов`язані. Характер відносин, які склалися між ними, свідчить про повний розпад сім`ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки вона не бажає підтримувати шлюбні відносини з чоловіком та знайти спільну мову в сімейних питаннях. В зв`язку з цим, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відтак, суд вважає за можливе відновити позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 », як вона про те просила в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 274, 279, 354-355 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 19 липня 2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 772 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 змінити на « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 03 червня 2026 року.

Суддя: Третьякова І. В.