Рішення від 02 червня 2026 р. у справі №344/413/26 — Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№344/413/26

Провадження № 2/938/297/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківськоїобласті в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Александрової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.01.2026 року поступили матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 06 червня 2015 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Кривопільської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору про місце проживання дитини та участі у її вихованні між ними немає. Дитина залишається проживати з матір`ю. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть, проживають в різних місцевостях. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Ухвалою суду від 17.03.2026 року відкрито провадження в справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, від представника позивача до суду поступила заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якій представник вказала про те, що за клопотанням відповідача розгляд справи вже відкладався. Розгляд справи по суті не вимагає особистої участі сторін, окільки ніхто не може бути примушеним до перебування у шлюбі, оскільки фактичні шлюбні стосунки сторін припинилися кілька років тому.

Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду поступила заява про відкладення судового засідання, обгрунтована тим, що вона не має можливості з`явитися до суду, у зв`язку призначенням судового засідання з розгляду справи у Івано-Франківському міському суду 03.06.2026 року о 09.30 годин за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, оскільки розгляд справи за її відсутності порушить, внаслідок виклику до іншого суду, право на захист.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідачем 12.05.2026 року також було подано клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 12.05.2026 року у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання внаслідок перебування малолітньої дочки на амбулаторному лікуванні.

Одночасно від представника позивача 21.05.2026 року до суду поступила заява про пришвидшення розгляду даної справи без особистої участі позивача та підтримання позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, відповідач скористалася своїм правом на відкладення розгляду справи, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи 12.05.2026 року, внаслідок чого розгляд справи 03.06.2026 року без участі відповідача не порушує її прав та не є перешкодою для проведення розгляду справи.

Крім того, судом підкреслюється, що відповідачем у заявах про відкладення розгляду справи не заявлено будь-яких клопотань чи заперечень проти позовних вимог.

Згідно зі ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до такого висновку.

Право на звернення до суду закріплено у Конституції України, відповідно до ст. 124 якої юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, коженмає право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодойого прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого протии нього кримінального обвинувачення.

У ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК Українипередбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Реалізуючи передбачене ст.64 КонституціїУкраїни право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Згідно з вимогами ст. ст.77,81 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник з приводу сімейних відносин щодо припинення шлюбу.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.06.2015 року у виконавчому комітеті Кривопільської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, про що складено актовий запис №2.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 13.10.2015 року складено актовий запис №123 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області.

Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу (далі - СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За змістомст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3,4 ст. 56 СК).

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб.

На підставі наведеного, з урахуванням особливого характеру сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, беручи до уваги, що позивач не бажає зберегти їх сім`ю та наполягає на розлученні, суд не може покласти на нього обов`язок збереження сім`ї при наявності категоричного заперечення цього.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110-112, 113 СК України, ст. ст. 133, 141, 258-259, 263-265, 282 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 06.06.2015 року виконавчим комітетом Кривопільської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, про що складено актовий запис № 2, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області.

Суддя Наталія ЧЕКАН