Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №285/3344/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3344/26

провадження № 1-кс/0285/560/26

03 червня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202606053000313 від 31.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2026 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт у вигляді заборони права відчуження, розпорядження та/або користування з метою збереження речових доказів, а також проведення необхідних судових експертиз на вилучений 30.05.2026 під час огляду місця події, поблизу с. Вербівка, Звягельського району, Житомирської області за координатами 50.6978306, 27.6034367 транспортний засіб марки “MAN” моделі «TGX 18.480” з реєстраційним номером НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ CARGOBULL», моделі «SCS 24/L16.62 EB» з реєстраційним номером НОМЕР_2 та деревину породи «дуб», яка розміщена у 4 (чотири) штабелі колод із розмірами кожного штабелю: висота близько 2,20 м., ширина 2,30 м., довжина 3,20 м., бирки на яких відсутні та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 30.05.2026 близько 17 години на автодорозі поблизу с. Вербівка Звягельського району Житомирської області працівниками Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області зупинено транспортний засіб марки “MAN” моделі «TGX 18.480” з реєстраційним номером НОМЕР_1 із напівпричепом марки «SCHMITZ CARGOBULL” моделі “SCS 24/L16.62 EB” з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину породи «дуб» без відповідних документів.

30.05.2026 під час огляду місця події, а саме на узбіччі проїзної частини дороги поблизу с. Вербівка, Звягельського району, Житомирської області за координатами 50.6978306, 27.6034367 виявлено транспортний засіб марки “MAN” моделі «TGX 18.480” з реєстраційним номером НОМЕР_1 із напівпричепом марки «SCHMITZ CARGOBULL” моделі “SCS 24/L16.62 EB” з реєстраційним номером НОМЕР_2 в середині якого знаходиться деревина породи «дуб», яка розміщена у 4 (чотири) штабелі колод із розмірами кожного штабелю: висота близько 2,20 м., ширина 2,30 м., довжина 3,20 м., бирки відсутні на колодах. Вище вказаний транспортний засіб із напівпричепом та завантаженою деревиною було вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Опитаний водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину породи дуб, пояснив, що 30.05.2026 року близько 11 години до його зателефонував роботодавець ОСОБА_4 та повідомив, що йому потрібно забрати автомобіль марки “MAN” моделі «TGX 18.480” з реєстраційним номером НОМЕР_1 із завантаженою деревиною, який знаходиться на автозаправній станції, що розташована поблизу с. Радовель, Коростенського району Житомирської області, так-як попередній водій захворів, на дану пропозицію він погодився. Будь-яких документів на даний вантаж йому не надали, повідомивши, що вони знаходяться у керівництва. В подальшому останній був зупинений працівниками поліції.

Вантажний транспортний засіб марки “MAN” моделі «TGX 18.480” з реєстраційним номером НОМЕР_1 та напівпричіп марки «SCHMITZ CARGOBULL” моделі “SCS 24/L16.62 EB” з реєстраційним номером НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .

Враховуючи, що вказане вище майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з ним можливо потрібно провести відповідні експертизи, з метою його збереження виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник власника майна — адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання в частині заборони використовувати ТЗ з напівпричепом. Пояснив, що ТЗ з напівпричепом належить ОСОБА_4 та залишився їй після смерті чоловіка. Окрім цього, пояснив, що вказане майно є єдиним джерелом її доходу, оскільки здає його в оренду. ОСОБА_4 не була обізнана, який вантаж мав перевозити водій. Вони не заперечують проти встановлення істини у к/п, однак просять надати право використовувати ТЗ за призначенням та на першу вимогу слідчого будуть доставляти його для проведення слідчих дій.

Власник майна ОСОБА_4 погодилась з думкою адвоката.

Слідчий суддя, заслухавши усіх учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що деревина породи «дуб», яка розміщена у 4 (чотири) штабелі колод із розмірами кожного штабелю: висота близько 2,20 м., ширина 2,30 м., довжина 3,20 м., бирки на яких відсутні, які знаходились у напівпричепі, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та на неї необхідно накласти арешт.

Однак, слідчий суддя не погоджується із висновком прокуратури про необхідність накладання арешту шляхом накладення заборони користування на автомобіль марки “MAN” моделі «TGX 18.480” з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та напівпричіп марки «SCHMITZ CARGOBULL” моделі “SCS 24/L16.62 EB” з реєстраційним номером НОМЕР_2 , оскільки накладення арешту на вказаний транспортний засіб позбавить можливості власника використовувати такий транспортний засіб для отримання прибутку, що є єдиним джерелом доходу. Крім цього, слідчий суддя не знаходить які сліди, як доказ, може зберігати на собі вказаний транспортний засіб. Тому, на підставі вищевикладеного, транспортний засіб - автомобіль марки “MAN” моделі «TGX 18.480” з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та напівпричіп марки «SCHMITZ CARGOBULL” моделі “SCS 24/L16.62 EB” з реєстраційним номером НОМЕР_2 слід передати власнику.

На решту майна - деревину, з метою повного, всебічного об`єктивного розслідування, необхідно накласти арешт, оскільки вони є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202606053000313 від 31.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України — задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони права відчуження на вилучений 30.05.2026 року під час огляду місця події, поблизу с. Вербівка, Звягельського району, Житомирської області на транспортний засіб марки “MAN” моделі «TGX 18.480” з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHMITZ CARGOBULL», моделі «SCS 24/L16.62 EB» з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Накласти арешт у вигляді заборони права відчуження, розпорядження та/або користування на деревину породи «дуб», яка розміщена у 4 (чотири) штабелі колод із розмірами кожного штабелю: висота близько 2,20 м., ширина 2,30 м., довжина 3,20 м., бирки на яких відсутні.

Передати транспортний засіб марки “MAN” моделі «TGX 18.480” з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHMITZ CARGOBULL», моделі «SCS 24/L16.62 EB» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , власнику — ОСОБА_4 , з наданням права користування та розпорядження.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня виготовлення її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1