Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №935/1310/26 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1310/26

Провадження № 3/935/550/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 11.05.2026 від Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 198109 від 01.05.2026, ОСОБА_1 24.04.2026 приблизно о 20:00 годині, у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 взяв камінці та почав кидати по вікнам, ламав паркан, на зауваження не реагував, розбив вікна, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно при обставинах, зазначених у протоколі вчинив вказане діяння, оскільки власник будинку ОСОБА_2 ображав його, його матір, кидався битись до ОСОБА_1 та його товариша, тому вони кидали камінці у вікна, щоб він більше не чіпав їх, пояснив, що більше так вчиняти не буде.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_3 пояснила, що у їх сім`ї давно конфлікт з ОСОБА_4 , вони часто викликають поліцію, однак поліція нічого не робить. Кошти за пошкоджені вікна власнику будинку вони відшкодували, просила сина суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_5 підтверджується також матеріалами справи: вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , рапортом.

Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення чітко передбачені кваліфікуючи ознаки дрібного хуліганства, а саме: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже адміністративна відповідальність настає коли нецензурною лайкою в громадських місцях, образливим чіплянням до громадян та іншими подібними діями особа порушує громадський порядок та спокій громадян.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, у тому числі, передбачених ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи вимоги статей 24-1, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, умови та характер вчиненого, особу, його вік, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді суворої догани.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 23, 33-36, 40?, 173, 185, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 24.04.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко