Вирок від 02 червня 2026 р. у справі №194/761/26 — Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Кримінальне провадження № 194/761/26

Номер провадження № 1-кп/194/167/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:прокурора – ОСОБА_2 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

секретаря судового засідання – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026046400000031 від 05.04.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 04.04.2026 року приблизно о 15.00 год., перебуваючи на вулиці Шахтобудівників в м. Тернівка Дніпропетровської області на узбіччі дороги виявив полімерний пакет зі згортком паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 8,2565 г, 1,4066 (загальна вага становить 9,6631 г.). Впевнившись в тому, що у виявленому ним полімерному пакеті зі згортком паперу речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання.

Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільного небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами, незаконно придбав - підняв з землі вищезазначений полімерний пакет зі згортком паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежений - канабіс, та почав незаконно зберігати, а саме поклав вказаний полімерний пакет зі згортком паперу з речовиною в задню ліву кишеню джинсів для особистого вживання без мети збуту в порушення визначеної в ч.2 ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року заборони на зберігання наркотичних засобів.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Шахтобудівників, поблизу будинку № 24, 04.04.2026 року в період часу з 16 години 24 хвилин до 16 години 34 хвилин, в присутності двох понятих, ОСОБА_3 , на пропозицію працівників поліції видати предмети та речовини заборонені у вільному обігу, добровільно видав полімерний пакет зі згортком паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 8, 2565 г, 1,4066 (загальна вага становить 9,6631 г.) яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг якої обмежений, - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 7,2153 г, 1,2715 г (загальна вага становить 8,4868 г.).

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту наркотичний засіб та рослину, обіг якої обмежено - «канабіс» масою 7,2153 г, 1,2715 г (загальна вага становить 8,4868 г.).

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

22 квітня 2026 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12026046400000031 від 05.04.2026 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 , з іншого боку, була укладена угода про визнання винуватості. За змістом угоди сторони домовились, що підозрювана визнає вину у інкримінованому правопорушенні за ч.1 ст.309 КК України та понесе покарання за вказаною статтею у виді апробаційного нагляду строком на 1(один) рік з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п.1,2,3, ч.2 ст.59-1 КК України , а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачений під час підготовчого судового засідання визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, розуміє суть обвинувачення, зазначив, що угоду укладав добровільно, в присутності захисника, просив суд її затвердити.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію обвинуваченого, підтвердив добровільність укладання угоди та просив її затвердити.

Прокурор зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам, передбаченим КПК України, підстав для відмови у її затвердженні не існує, просив затвердити дану угоду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Судом з`ясовано в обвинуваченого, що він цілком розуміє обставини, викладені у п. п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, ч. 2 ст. 473 КПК України, ч. 4 ст. 394 та ч. 3 ст. 424 КПК України. Дані статті було зачитано та роз`яснено обвинуваченому.

Крім цього, судом відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Добровільність укладання угоди, підтверджується захисником обвинуваченого, у присутності якого відбулося укладення угоди.

Угода про визнання винуватості відповідає ст. 474 КПК України та підстав для відмови у її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов до висновку про те, що є законні підстави для ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Свій висновок суд обґрунтовує тим, що: укладена угода не суперечить вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України; умови угоди не суперечать вимогам КПК України, угода містить правильну кваліфікацію кримінального правопорушення; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; угода укладена між сторонами добровільно; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим, та є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

При затвердженні угоди про визнання винуватості, суд також враховує особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - нарколога перебуває з 13.07.2018 року по питанню психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів, раніше не судимий.

Обвинувачений розуміє право не визнавати пред`явлене обвинувачення, наслідки затвердженої угоди у вигляді обмеження у його праві на апеляційне та касаційне оскарження згідно ч. 4 ст. 394 та ч. 3 ст. 424 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання. Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною Кримінального кодексу України.

Отже, суд вважає за можливе затвердити угоду і призначити покарання узгоджене його сторонами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати у кримінальному провадженні, які складають 2674,20грн. за проведення експертизи, слід стягнути з обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 квітня 2026 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12026046400000031 від 05.04.2026 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 , з іншого боку.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1(один) рік з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п.1,2,3, ч.2 ст.59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які складають 2674,20 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1) речовину рослинного походження(канабіс масою 7,2153г, та 1,2715г), що зберігається в камері схову речових доказів ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №165063 – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1