Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №183/3306/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3306/26

№ 3/183/1190/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю: секретаря судового засідання Ткач К.О., прокурора Корсун А.О. (в режимі відеоконференції), особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яка надійшла з Національного агентства з питань запобігання корупції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого провідним фахівцем із закупівель філії Регіонального відділення Південно-західної залізниці АТ «Укрзалізниця», колишнього заступника начальника відділу контролю у сфері закупівель Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, внутрішньо-переміщеної особи, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.10.2023 ОСОБА_1 , припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, у зв`язку зі звільненням з посади заступника начальника відділу контролю у сфері закупівель Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, відтак будучи суб`єктом декларування згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за типом «після звільнення», а саме 25.11.2025 о 16 годині 20 хвилин, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у вчиненні правопорушення. Також додав, що декларацію дійсно подав невчасно. У скоєному щиро розкаюється.

Прокурор в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, разом з матеріалами перевірки, проведеної у зв`язку з виявленим фактом несвоєчасного подання заступником начальника відділу контролю у сфері закупівель Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області ОСОБА_1 декларації за типом «після звільнення», якими зафіксовано факт правопорушення.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 07.08.2018 № 403-0 ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного аудитора відділу контролю у сфері закупівель Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області 08.08.2018 року.

Відповідно до наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 20.05.2019 № 266-0 ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника відділу контролю у сфері закупівель Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, як такого, що пройшов конкурсний відбір з 21.05.2019 року.

Відповідно до наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 02.10.2023 № 416-о ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника відділу контролю у сфері закупівель Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області з 02.10.2023 року. ОСОБА_1 присвоєно 5 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.

Таким чином, відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.

Тому, згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 45 Закону, приміткою до ст. 1726 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та суб`єктом адміністративного правопорушення.

Згідно з приміткою до ст. 56 Закону посада державної служби категорії «Б» відноситься до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до Закону України від 08.07.2022 № 2381-IX «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання корупції» щодо особливостей застосування законодавства у сфері запобігання корупції в умовах воєнного стану», який набрав чинності 03.08.2022, суб`єкт декларування зобов`язаний подати декларацію, кінцевий строк подання якої припадає на період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», протягом дев`яноста календарних днів з дня його припинення чи скасування.

Законом України від 20.09.2023 № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який набрав чинності 12.10.2023, відновлено декларування у порядку та строки, що визначені ст. 45 Закону.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 45 Закону визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у пп. «а», «в» - «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому ч. 1 ст. 45 Закону порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до пп. 1 п. 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства від 08.11.2023 № 252/23, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.11.2023 за № 1965/41021, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня.

Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію за 2023 рік (після звільнення) до 00 годин 00 хвилин 01.04.2024, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно з відомостями з Реєстру, декларацію за 2023 рік ОСОБА_1 подав 25.11.2025 о 16:20 (протерміновано на 604 календарних дні).

Згідно з послідовністю дій користувача Реєстру, які вчинив ОСОБА_1 , дії по заповненню декларації за 2023 рік останній розпочав лише 25.11.2025.

Листом від 03.03.2026 № 47-01/12999-26 ОСОБА_1 запрошувався до Національного агентства на 25.03.2026 на 12:00 для надання пояснень та, у разі наявності підстав, складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до наданих письмових пояснень ОСОБА_1 , які зареєстровані 24.03.2026 за № 29363/0/09-26, несвоєчасне подання декларації було зумовлене тим, що він як внутрішньо переміщена особа покинув свій дім з самими необхідними речами та не мав технічної можливості подати декларацію вчасно, оскільки на отримання інформації яка потрібна для подання та пошуку технічних можливостей витрачено багато часу, що призвело до порушення терміну визначеного законодавством.

В матеріалах справи, у додатках до листа Північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.02.2026 № 202009-14/988-2026, міститься попередження про заборони та зобов`язання, передбачені Законом. Відповідно до зазначеного попередження, 03.10.2023 ОСОБА_1 ознайомлений з заборонами та зобов`язаннями, передбаченими Законом, зокрема, з зобов`язаннями подати декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) та декларації за 2023 рік (після звільнення), про що власноруч поставив підпис.

Окрім цього, у 2022 році НАЗК запровадило функцію «Дані для декларації», яка забезпечує швидкий доступ до необхідної інформації для заповнення декларацій. На офіційному веб-сайті НАЗК неодноразово публікувалась інформація про використання цієї функції для отримання необхідних відомостей для подання декларації (відповідні публікації додаються до матеріалів протоколу).

Крім того, ОСОБА_1 здійснював вхід до Реєстру 23.01.2024, 27.01.2024 та 10.02.2024 та вчиняв дії щодо подання декларацій за 2021-2022 роки та декларації за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) - з 01.01.2023 по 02.10.2023, що свідчить про технічну та фізичну можливість виконати вимоги Закону щодо подання декларацій, що безумовно свідчить про його обізнаність з роботою у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Поважних причин несвоєчасного подання декларації під час проведення перевірки не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 , яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий і сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-6, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий