Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №167/602/26 — Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/602/26

Номер провадження 3/167/237/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інформація про притягнення до адміністративної відповідальності раніше відсутня,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №663586 від 11.05.2026 року, ОСОБА_1 11.05.2026 року о 20 год 15 хв, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі М-19, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на тварину (козулю), яка вибігла на дорогу, і внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1. Правил дорожнього руху України (далі – ПДР) – не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан ТЗ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав і суду пояснив, що дійсно 11.05.2026 року о 20 год 15 хв керував автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись до с.Козин Луцького району, приблизна швидкість 50 км/год, і зліва з кущів несподівано вискочила на зустрічну смугу козуля, перестрибнула зустрічний автомобіль і «приземлилася» на лобове скло його автомобіля. Їхав з допустимою швидкістю, ПДР не порушив, але жодної можливості уникнути зіткнення з дикою твариною не мав. Автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , належить йому на праві власності і зареєстрований за ним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком саме порушення Правил дорожнього руху. Об`єктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки особи для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди, є також суспільна небезпека вчиненого проступку.

Умовами настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є обов`язкова наявність причинного зв`язку між порушенням Правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (механічних пошкоджень транспортних засобів), як обов`язкового елементу об`єктивної сторони матеріального складу правопорушення. При цьому, порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів, адже в диспозиції статті йде мова саме про «пошкодження транспортних засобів».

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу на підтвердження обставин порушення ОСОБА_1 ПДР, зокрема п.12.1. Крім того, зі слів ОСОБА_1 , внаслідок зіткнення з дикою твариною був пошкоджений лише його автомобіль (розбите лобове скло), що саме по собі виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити за відсутності складу даного адміністративного правопорушення: суб`єктивної сторони, об`єктивної сторони, об`єкта.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 663586 від 11.05.2026 року – закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Шептицька Н.В.