Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №161/8242/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8242/26

Номер провадження: 3-в/161/52/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 02 червня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2026 року у справі №161/8242/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

18 травня 2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання вищевказаної постанови суду.

Розгляд даного питання було призначено на 25 травня 2026 року.

25 травня 2026 року за клопотанням ОСОБА_1 судове засідання було відкладено на 02 червня 2026 року, необхідність такого відкладення ОСОБА_1 обґрунтував необхідністю надання доказів на обґрунтування клопотання про розстрочення сплати штрафу.

02 червня 2026 року в судовому засіданні ОСОБА_1 було надано докази неможливості сплати одним платежем суми штрафу, а також уточнено свою заяву про розстрочення сплати штрафу вказавши, що таке розстрочення йому необхідне на 8 місяців.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Частиною 2 ст.301 КУпАП України визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Надавши оцінку письмовому клопотанню в сукупності із матеріалами клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною першою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На думку судді сплата штрафу одним платежем для ОСОБА_1 буде нести надмірний тягар, який значною мірою буде впливати на повсякденне життя ОСОБА_1 .

Такий висновок суддею зроблено з наступних підстав.

Встановлено, що у період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2026 року сукупний дохід ОСОБА_1 згідно даних Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, становить 259 грн. 69 коп.

Також встановлено, що згідно рішення суду у справі № 167/246/16 із ОСОБА_1 стягуються аліменти.

Також у ОСОБА_1 наявні кредитні зобов`язання на суму по залишку 28 000 грн.

Отже враховуючи вказані обставини ОСОБА_1 слід надати можливість поступово сплатити штраф, а саме розстрочити його сплату на 8 місяців, оскільки з врахуванням вказаних вище життєвих обставин менший строк на переконання суду призведе до надмірного тягара по сплаті штрафу та може призвести до унеможливлення задоволення ОСОБА_1 звичайних, щомісячних життєвих потреб людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 301, 303, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2026 року у справі №161/8242/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення – задовольнити.

Розстрочити виконання постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2026 року у справі №161/8242/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., на вісім місяців, зі сплатою щомісячних платежів у розмірі:

2 125 грн. (дві тисячі сто двадцять п`ять гривень) адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Сплату платежів необхідно здійснювати до 02 числа кожного місця, перший платіж внести до 02 липня 2026 року, а останній – до 02 лютого 2027 року.

Перебіг строку давності постанови в частині штрафу зупинити до 02 лютого 2027 року включно.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь