Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №740/2654/26 — Чернігівський апеляційний суд

Справа № 740/2654/26 Суддя - доповідач Олександр Миколайович Гусач

Провадження № 23-з/4823/34/26

Категорія - подання

П О С Т А Н О В А

03 червня 2026 року місто Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду Гусач О. М., розглянувши подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

в с т а н о в и в:

З вищевказаного подання вбачається, що відповідно до протоколу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.05.2026 автоматизований розподіл справи між суддями неможливий.

Перевіривши доводи подання та його матеріали, приходжу до наступного висновку.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини регламентовано кожному право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Положеннями чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, що якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому діє аналогія закону, і в даному випадку це норми КПК України.

Зважаючи на те, що КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено з матеріалів подання, в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області здійснюють судочинство чотири судді, з них: Роздайбіда О. В., Дударець Д. В., Карпусь І. М. та Олійник В. П. заявили про самовідвід, так як, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , був присяжним Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, судді Гагаріна Т. О. та Шевченко І. М. виключені у зв`язку із забороною призначення перед відпусткою 14 і більше днів, суддя Чернушенко Є. А. не має повноважень на здійснення судочинства.

З урахуванням того, що у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , то враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, загальних принципів верховенства права, а також згідно правил підсудності та з метою дотримання строків розгляду справи, вважаю, що дану справу слід передати на розгляд до Носівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 7 КУпАП, ст. 8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 34 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 – 6 КУпАП до іншого суду – задовольнити.

Справу 740/2654/26 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172 – 6 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати на розгляд до Носівського районного суду Чернігівської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернігівського апеляційного судуО. М. Гусач