Вирок від 02 червня 2026 р. у справі №743/567/26 — Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/567/26

Провадження №1-кп/743/60/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в селищі Ріпки, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12026275470000017 від 22.04.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилася в селі Крехаїв Козелецького району Чернігівської області, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, не маюча на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 06.10.2025 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за частиною 4 статті 185, статтею 69 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджена вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.10.2025 за частиною 4 статті 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

25.12.2025 засуджену ОСОБА_2 поставлено на облік до Чернігівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області (вулиця Харківська, будинок 1, селище Ріпки, Чернігівська область) та 26.01.2026 належним чином письмово ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено про передбачену частиною 2 статті 389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що у ОСОБА_2 відібрано підписку.

26.01.2026 ОСОБА_2 видано направлення для відбування громадських робіт до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, що знаходиться за адресою: селище Ріпки, вулиця Святомиколаївська, будинок 85, Ріпкинська селищна рада, Чернігівський район, Чернігівська область, згідно якого остання мала приступити до відбуття призначеного покарання з 30.01.2026.

Відповідно до розпорядження Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 28.01.2026 № 8-р ОСОБА_2 прийнято для відбуття покарання у виді громадських робіт з 30.01.2026 на території населених пунктів Замглайського старостинському округу №1 Ріпкинської селищної ради Чернігівської області та 30.01.2026 ознайомлена з графіком виходу на роботу.

Однак, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування призначеного виду покарання, допустила порушення порядку і умов відбування покарання, зокрема невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, що свідчить про її ухилення від відбуття призначеного покарання.

Зокрема, ОСОБА_2 , достовірно знаючи про вихід на відбуття покарання згідно графіку, з яким вона ознайомлена під підпис, починаючи з 11.03.2026 по 17.03.2026 не вийшла на відпрацювання громадських робіт без поважних на те причин.

За вказані порушення представником пробації 17.03.2026 застосовано до неї попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, яким повторно роз`яснено порядок і умови відбування покарання та наслідки за його ухилення.

Не зважаючи на викладене ОСОБА_2 продовжила ухилятися від відбуття покарання у виді громадських робіт та з 18.03.2026 по 20.03.2026 не з`явилась для їх відбування до Замглайського старостинського округу № 1 Ріпкинської селищної ради.

Таким чином, згідно графіку відпрацювання громадських робіт у березні місяці 2026 року ОСОБА_2 не вийшла на відпрацювання громадських робіт 8 разів без поважних причин, тобто із запланованих 88 годин громадських робіт, відпрацювала лише 32 години.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_2 знову згідно графіку відпрацювання громадських робіт у квітні місяці 2026 року, з яким 01.04.2026 була особиста ознайомлена, що засвідчила своїм підписом, не приступила до відбуття призначеного покарання, починаючи з 13.04.2026 по 20.04.2026, тобто не вийшла на відпрацювання громадських робіт 6 разів протягом місяця, що свідчить про подальше ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт.

Як результат, ОСОБА_2 за період відбування покарання у виді громадських робіт умисно допустила порушення порядку і умов відбування покарання, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, що згідно з частиною 3 статті 40 КВК України є ухиленням від відбування призначеного покарання.

Умисні дії ОСОБА_2 , які виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений частиною 2 статті 389 КК України.

Особливості розгляду обвинувальних актів щодо кримінальних проступків у спрощеному провадженні регулюються статтями 381, 382 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на виконання вимог частини 1 статті 302 КПК України, в обвинувальному акті просила про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваній ОСОБА_2 у присутності її захисника, адвоката ОСОБА_4 , роз`яснено положення статті 302 КПК України, що підтверджується її заявою від 28.04.2026.

З вказаної заяви також вбачається, що ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, за обставин, встановлених під час дізнання та викладених в обвинувальному акті, надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлена з позбавленням права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Відповідно до статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання

ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, є щире каяття.

Відповідно до статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченої, яка не притягувалася до адміністративної відповідальності, та яка засуджена 06.10.2025 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за частиною 4 статті 185, статтею 69 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин, вчинила нове кримінальне правопорушення, свою вину беззаперечно визнала, її вік, стан здоров`я (згідно наявних даних на обліку лікаря-психіатра КНП «Ріпкинська центральна лікарня» Ріпкинської селищної ради не перебуває, на обліку лікаря-нарколога КНП «Ріпкинська центральна лікарня» Ріпкинської селищної ради не перебуває), за місцем проживання характеризується незадовільно. Суд також враховує наявність обставини, що пом`якшує, та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити їй покарання за частиною 2 статті 389 КК України у виді пробаційного нагляду в межах санкції частини 2 статті 389 КК України.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що обвинувачена була засуджена 06.10.2025 вироком Ріпкинським районним судом Чернігівської області за частиною 4 статті 185, статтею 69 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Згідно з частиною 1 статті 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Положеннями частини 4 статті 71 КК України встановлено, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення у даному провадженні ОСОБА_2 вчинила після набрання вироком Ріпкинським районним судом Чернігівської області від 06.10.2025 законної сили.

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.10.2025

ОСОБА_2 засуджена за частиною 4 статті 185, статтею 69 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин,з яких на даний час не відбуто – 60 годин.

З положень пунктів 4, 5 частини 1 статті 72 КК України вбачається, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт або один день пробаційного нагляду, а відтак одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт.

Таким чином, на підставі частини 1 статті 71 КК України до покарання за цим вироком необхідно приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.10.2025 з розрахунку, що відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 72 КК України 1 дню пробаційного нагляду відповідають 8 годин громадських робіт, тобто 60 годин громадських робіт відповідають 7,5 дням пробаційного нагляду (60/8=7,5).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю вироків у виді пробаційного нагляду з покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 591 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався та обранню не підлягає.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 71 КК України, з урахуванням пунктів 4, 5 статті 72 КК України, за сукупністю вироків шляхом складання покарань, до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.10.2025 у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин, що відповідає 7,5 дням пробаційного нагляду, та остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 5 (п`ять) днів.

На підставі частини 2 статті 591 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази – особову справу №01/2026 стосовно ОСОБА_2 , - повернути Чернігівському районному сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області (вулиця Святомиколаївська, будинок 92, селище Ріпки Чернігівської області).

Копії даного вироку надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5