Рішення від 12 квітня 2026 р. у справі №741/1754/25 — Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 741/1754/25

Провадження № 2/741/282/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 13 квітня 2026 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони уклали шлюб, який 18 серпня 2012 року зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції, про що було зроблено запис за № 63.

Сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, вони (сторони) мають різні інтереси та погляди на життя. Між ними (сторонами) відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного втрачено. Вони (сторони) спільного господарства не ведуть та спільно не проживають. Вона (позивач) вважає, що зберегти шлюб неможливо.

У судове засідання позивач та її представник – адвокат Скорикова О.В. не з`явилися, у позовній заяві представник просила розгляд справи проводити без її участі та участі позивача.

У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд розглядає справу у відсутності сторін за наявними у ній доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У судовому засіданні встановлено, що у зв`язку із реєстрацією шлюбу позивач не змінювала прізвище, а тому не має права на вибір прізвища після розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 1 211,20 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 15).

Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на її користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 141, 142, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, –

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 18 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що було зроблено актовий запис за № 63.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений через Національний платіжний сервіс UAPAY судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. відповідно до квитанції № 651S-2B87-1LME від 19 вересня 2025 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв