Рішення від 02 червня 2026 р. у справі №739/600/26 — Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/600/26

Провадження № 2/739/498/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Іващенка І.К.,

при секретарі - Шкурат О.Г.,

за участю:

позивача (в режимі відеоконференції) – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язані з лікуванням дитини у розмірі 16588,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30.10.2024 року, яке залишено без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 13.08.2025 року ОСОБА_2 визнано батьком дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 лютого 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Дитина проживає з позивачкою. Відповідач з донькою не спілкується, її розвитком та здоров`ям не цікавиться.

Вказує, що спільна донька ОСОБА_3 потребує лікування у стоматолога.

Так 19 лютого 2026 спільній з відповідачем доньки в стоматологічній клініці «Dental Hous» здійснено стоматологічне обстеження та складено попередній план лікування. Вартість робіт складає 500,00 грн.

02.03.2026 в медичній лабораторії «Сінео» було проведено необхідні дослідження , вартість яких складає 1830,00 грн.

07.03.2026 доньці було проведено лікування що підтверджується актом виконаних робіт на суму 28950,00 грн.

Крім того лікарем рекомендовано застосування пастилок «БіоГая Подентіс» та крему для зубів «GC Tooth Mousse», яка була придбана позивачем на суму 1896,44 грн.

Загальна сума, яка була витрачена позивачем складає 33176,44 грн.

Вказує, що зверталася до відповідача з проханням про допомогу в оплаті лікування їх дитини, однак відповідач на прохання позивача не відреагував, тому позивач вважає, що з відповідача необхідно стягнути вартість додаткових витрат на дитину, пов`язаних з її лікуванням, у розмірі всіх витрат.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.

19.05.2026 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити у позові.

Вказує, що відповідач не може оплачувати додаткові витрати на дитину в зв`язку з скрутним матеріальним становищем відповідача та потребою у лікуванні. Також вважає, що заявлені витрати є не обгрунтованими.

25.05.2026 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому позивачка не погоджується з доводами відповідача викладеними у відзиві на позов. Вказує, що само по собі скрутне становище не дає право у не допомозі своєї дитині. Окрім того відповідач не надав жодного доказу на підтвердження свого скрутного фінансового становища. Щодо реабілітації, вказує, що учасники бойових дій мають право на отримання реабілітаційної допомоги на безоплатній основі.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повістю з підстав викладених у позові та у відповіді на відзив. Просила їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав. Просив відмовити у позові. Додатково вказав, що він є учасником бойових дій та його сім`я має пільги на лікування. Позивачка не забажала скористатися цими пільгами під час лікування дитини. До нього попередньо позивачка не зверталася. Окрім того вона не дає можливості спілкуватися з дитиною. Тому про проблеми зі здоров`ям дитини він дізнався після подачі позову до суду.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини.

Заочним рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30.10.2024 року, ОСОБА_2 визнано батьком дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 лютого 2024 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 17,18).

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2024 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30.10.2024 року залишена без задоволення (а.с. 29,30).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 13.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30.10.2024 року без змін.

Ухвалою Верховного суду від 03.11.2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30.10.2024 року та Постановою Чернігівського апеляційного суду від 13.08.2025 (23 зв.-28 зв.).

Дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується витягом з реєстру територіальних громад (а.с.6,7).

Як вбачається з наданих позивачем медичних документів дитина ОСОБА_3 має проблеми зі здоров`ям та потребує лікування у стоматолога, у зв`язку з чим на лікування дитини позивачем було витрачено кошти на ліки та на медичні обстеження, що в сумі складає 33176,44 грн (а.с.8, 10-12, 15,16).

Вирішуючи пред`явлені позовні вимоги судом враховується наступне.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до ч. ч.1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Пленум Верховного Суду України у Постанові від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що за змістом ст.185 Сімейного кодексу України передбачено участь батьків у додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом), визначаються у твердій грошовій сумі, оскільки йдеться про фактично зазначені або передбачувані витрати.

Відповідно до даної норми обов`язок брати участь у додаткових витратах на дитину поширюється не лише на тих батьків, хто сплачує аліменти, а й на того з батьків, до якого позов про стягнення аліментів не пред`являвся. У такому випадку такий батько зобов`язаний нести додаткові витрати на дитину.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування-виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Вищезазначені додаткові витрати, загальна сума яких становить 33176,44 грн, понесені позивачем на утримання дитини ОСОБА_3 .

Позивачка просить стягнути з відповідача витрат на лікування, що становить 16588,22 грн.

Враховуючи те, що батьки мають рівні обов`язки щодо утримання дитини, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню додаткові витрати на дитину, у розмірі 1/2 частини від загальної суми витрат, а саме сума позовних вимог 16588,22 грн., тому позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264, 430 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 16588 (шістнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1331 (тисячу триста тридцять одна) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.К. Іващенко