Вирок від 02 червня 2026 р. у справі №737/104/26 — Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/104/26

Провадження № 1-кп/737/27/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі:

сторона обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

без участі потерпілих

без участі захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270340000015 від 02.01.2026, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка, Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, із середньою загальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, без зареєстрованого місця проживання та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.11.2002 вироком Куликівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-12.03.2003 вироком Куликівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-11.12.2003 вироком Куликівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-15.11.2006 вироком Куликівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч. 1 ст. 162, ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-14.06.2012 вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-10.07.2017 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

-02.07.2018 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-09.11.2021 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-12.01.2022 вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-19.08.2022 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-27.09.2022 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;

-14.11.2022 вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі;

-26.01.2023 вироком Куликівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі;

-22.05.2025 звільнений з ДУ «Коростенська виправна колонія №71» на підставі ст. 81 КК України, умовно - дострокове; невідбутий термін покарання 1 рік 8 місяців 16 днів.

- 29.07.2025 вироком Куликівського районного суду Чернігівської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

-16.03.2026 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162 КК України, ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 09 год. 00 хв. 25.07.2025 по 10 год. 00 хв. 25.07.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік буд. №13 по вул. Тракторна в с. Количівка Чернігівського району та області, будучи переконаними, що характер його протиправних дій непомітний для оточуючих, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи достеменно обізнаним про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжений та діє до теперішнього часу, підійшов до припаркованого поруч з вказаним домогосподарством автомобіля марки «ВАЗ 21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належитьОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , де через незамкнені водійські двері, проник до салону вказаного автомобіля, звідки шляхом вільного доступу, з наплечної сумки, яка лежала на пасажирському сидінні, таємно викрав грошові кошти в сумі 4000,00 грн, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 14 год. 00 хв. 05.08.2025 по 18 год. 00 хв. 05.08.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік буд. №20 по вул. Тракторна в с. Количівка Чернігівського району та області, будучи переконаним, що характер його протиправних дій непомітний для оточуючих, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи достеменно обізнаним про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжений та діє до теперішнього часу, підійшов до припаркованого поруч з вказаним домогосподарством автомобіля марки «Fort Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , де через незамкнені водійські двері проник до салону вказаного автомобіля, звідки шляхом вільного доступу, з барсетки, яка лежала на пасажирському сидінні, таємно викрав грошові кошти в сумі 4500, 00 грн, що належать останньому, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, в період часу з 15 год 00 хв 09.08.2025 по 16 год 00 хв 09.08.2025 ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи достеменно обізнаним про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжений та діє до теперішнього часу, знаходячись неподалік буд. АДРЕСА_2 , через незамкнену хвіртку проник на територію вказаного домогосподарства, де відчинивши ключем вхідні двері, проник до житлового будинку, звідки з кишені штанів, що знаходилися на дивані в кімнаті вище вказаного будинку, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти у сумі 3750 грн, що належать ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням до житла, вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Також, продовжуючи злочинну діяльність, в період часу з 12 год. 00 хв. 20.08.2025 по 15 год. 00 хв. 20.08.2025 ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи достеменно обізнаним про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжений та діє до теперішнього часу, знаходячись неподалік буд. АДРЕСА_3 , перелізши через металеві ворота, проник на територію вказаного домогосподарства, де відкривши ключем навісний замок, проник до житлового будинку, звідки з гаманця, що знаходився в сумці кімнати вище вказаного будинку, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти у сумі 3750 грн, що належать ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням до житла, вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Після чого, продовжуючи злочинну діяльність, в період часу з 14 год. 00 хв. 25.08.2025 по 17 год. 00 хв. 25.08.2025 ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи достеменно обізнаним про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжений та діє до теперішнього часу, знаходячись неподалік буд. АДРЕСА_4 , через незамкнену хвіртку проник на територію вказаного домогосподарства, де відкривши ключем замок вхідних дверей, проник до житлового будинку, звідки з гаманця, що знаходився на столі кімнати вище вказаного будинку, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти у сумі 3700 грн, що належать ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням до житла, вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, не оспорював встановлені органом досудового слідства обставини вчинених кримінальних правопорушень, погодившись на спрощений порядок судового провадження, тобто без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст. 349 КПК України йому зрозумілі, та показав, що зранку 25 липня 2025 року, він перебував в с. Количівка, де побачив незачинений автомобіль ВАЗ, в якому знаходилась сумка, він вільно відчинив двері автомобіля та із сумки викрав гроші, приблизно до 4000 гривень. Його ніхто не бачив. Після чого, також в с. Количівка 05 серпня 2025 року, у денний час, в автомобілі Форд, який був незачинений та який стояв біля подвір`я, він побачив сумку всередині автомобіля, із якої взяв приблизно 4500 гривень. 09 серпня 2025 року, приблизно о 16 годині, він перебував в с. Топчіївка та зайшов до одного із будинків, де побачив штани, які лежали на дивані у кімнаті. В кишені він знайшов приблизно 4000 гривень. Забрав їх та пішов. Його ніхто не бачив. Гроші витратив на власні потреби. Також 20 серпня 2025 року він перебував у с. Шестовиця, у денний час, звернув увагу на один із будинків, переліз через ворота, йому вдалось відчинити замок. Зайшов до будинку та в одній із кімнат побачив сумку, в якій знаходилось приблизно 3500-4000 гривень. Забрав гроші та вийшов з будинку. Його ніхто не бачив. Останню крадіжку він скоїв 25 серпня 2025 року коли він був у Куликівському районі в с. Салтикова Дівиця. Приблизно о 17 годині звернув увагу на будинок, що там нікого нема, відкрив хвіртку, зайшов на територію, відчинив двері та побачив гаманець на столі. В гаманці знаходились гроші, приблизно 4000 гривень. Він їх забрав та в подальшому витратив на власні потреби. Його ніхто не бачив, як він вчиняє крадіжки. Двум потерпілим, під час крадіжок з їх автомобілей, гроші були повернуті, він їх не встиг витратити. Йому відомо, що в країні війна та введений воєнний стан. Щиро кається та просить його суворо не карати. Погодився із запропонованим покаранням.

Прокурор у судовому засіданні просить суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі та призначити йому остаточне покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надали до суду письмові заяви, в яких просили провести судовий розгляд без їх участі, цивільний позов заявляти не будуть.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за вказаних обставин суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, в тому числі поєднаних з проникненням до житла.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що не вбачає обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щирого каяття, оскільки його каяття носить лише формальний характер. Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненні певного злочину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що, насамперед, повинно виражатися в намаганні особи виправити наслідки вчиненого. Однак, у судовому засіданні не встановлено, що обвинувачений намагався виправити наслідки вчинених кримінальних правопорушень, відшкодувати шкоду всім потерпілим. Таким чином, під час судового розгляду з поведінки обвинуваченого не встановлено його щирого каяття у вчинені кримінальних правопорушень та усвідомлення їх наслідків.

Також, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення означає, що винний у будь-якій формі надає органам правосуддя допомогу у з`ясуванні обставин злочину, які мають істотне значення для повного розкриття. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , надавав слідчому та суду визнавальні показання, не відмовлявся від проведення слідчих дій для встановлення обставин справи. Також обвинувачений не відмовлявся надавати будь-які пояснення з приводу вчиненого, а тому суд вважає, що активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення має бути враховане, як пом`якшуюча обставина при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Також, відповідно до ст.34 КК України, рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення.

Таким чином, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , що передбачена ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

При вирішенні питання про міру покарання, у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, особу винного, задовільний стан його здоров`я, не працюючого, не маючого місця реєстрації, не одруженого, відсутність відомостей про знаходженні на його утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності, раніше неодноразово судимого (а.с.196-203), наявність обставини, що пом`якшує покарання та обставину, що обтяжує покарання, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.192-193), письмові заяви потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не заявили цивільні позови, враховує заяви потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування ним матеріальної шкоди (а.с.220-221), та доходить висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді реального позбавлення волі, з чим погодились і сторони кримінального провадження у судовому засіданні на строк, наближений до мінімального, передбаченого санкціями ч.4 ст. 185 КК України.

На переконання суду, лише покарання у виді позбавлення волі буде законним, справедливим, пропорційним і співрозмірним із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчинених злочинів, буде відповідати особі обвинуваченого, меті покарання та індивідуалізації покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за даним вироком необхідно частково приєднати покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.03.2026 та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання частково приєднавши частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.03.2026, яким ОСОБА_4 засуджений до 7 років позбавлення волі (вирок набрав законної сили) (а.с.204-219).

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженніОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає, оскільки останній вже відбуває покарання у виді реального позбавлення волі.

Цивільні позови не заявлені.

Судові витрати відсутні. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст.349, 367-371, 373-374, 376 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та покарання призначеного за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.03.2026, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання період частково відбутого покарання у виді позбавлення волі за вирокомЧернігівського районного суду Чернігівської області від 16.03.2026.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженніОСОБА_4 не обирати, оскільки ОСОБА_4 вже відбуває покарання у виді реального позбавлення волі.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які перебувають під вартою у той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1