Рішення від 02 червня 2026 р. у справі №734/1436/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/1436/26

Провадження № 2/734/885/26

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 червня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді – Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання – Легкобит І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 13059.55 грн, судового збору в розмірі 2662.40 грн і витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 31.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» і ОСОБА_1 укладено Договір позики № 74289447, згідно з яким Відповідачу надано позику в розмірі 7000 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування.

29.09.2022 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» і ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено Договір факторингу № 028-290922, відповідно до якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за вказаним договором позики.

05.12.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» і ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу № 05/12/25-01, згідно з яким Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за вказаним договором позики.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за договором позики не виконував, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 13059.55 грн, з яких: 7000 грн – основний борг, 6059.55 – проценти.

Представник Позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

31.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» і ОСОБА_1 укладено Договір позики № 74289447. Відповідно до його умов Відповідач отримав позику в розмірі 7000 грн строком на 30 днів. Дата повернення – 02.03.2022. Процентна денна ставка – 1.99 %. Надання коштів підтверджується довідкою надавача платіжних послуг ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» № КД-000121452/ТНПП від 13.02.2026 та наданою АТ КБ «ПриватБанк» випискою № 20.1.0.0.0/7-260508/69930-БТ від 14.05.2026, згідно з якою в банку на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_1 , на яку 31.01.2022 здійснено зарахування в розмірі 7000 грн.

29.09.2022 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» і ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено Договір факторингу № 028-290922, згідно з яким та Реєстром прав вимог № 29/09/22 від 29.09.2022 ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло права грошової вимоги до Відповідача за договором № 74289447 у розмірі 13059.55 грн.

05.12.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» і ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу № 05/12/25-01, відповідно до якого та Реєстру прав вимог № 30/01/26 Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за договором № 74289447 у розмірі 13059.55 грн.

Згідно з наданим розрахунком заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 13059.55 грн, з яких: 7000 грн – основний борг, 6059.55 – проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У силу ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

З огляду на те, що Відповідач користувався коштами, не виконуючи зобов`язань за договором позики щодо своєчасного повернення наданих грошових коштів та сплати відсотків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

До того ж, відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача необхідно стягнути на користь Позивача понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2662.40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн, які підтверджуються Договором № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025, витягом з Акту № 9-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги від 25.02.2026, Актом приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 579942740.1 від 05.03.2026.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» 13059 гривень 55 копійок, 2662 гривні 40 копійок у відшкодування судового збору та 4500 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, ЄДРПОУ: 44280974).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО