Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №728/914/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/914/26

Номер провадження 3/728/421/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

захисника - адвоката Ковалюха В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №639285 від 13.04.2026, який надійшов до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, 13.04.2026 о 00:47 год. ОСОБА_1 в м.Бахмач, вул.Соборності,66 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення; від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Ковалюх В.М. зі змістом протоколу не погодився та пояснив, що його підзахисний автомобілем у час та місці, які вказані у протоколі не керував; він просто вийшов на стоянку автомобілів біля будинку, у якому орендує квартиру і до нього у цей час під`їхали працівники поліції і почали говорити, що він керував автомобілем, хоча він їх запевняв, що це не так; на доданому до протоколу відеозаписі не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 автомобілем або факту його знаходження у автомобілі, чи моменту виходу з автомобіля; на відеозаписі взагалі не видно ні номерного знака, ні марки автомобіля, за яким їдуть поліцейські; окрім того, до протоколу не додано доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем, що побічно доводить той факт, що він транспортним засобом не керував; просив справу у відношенні свого підзахисного закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Поліцейський СРПП ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Задоя А.А. у судовому засіданні пояснив, що одного разу він з напарником перебували на добовому чергуванні і знаходячись на площі Героїв Майдану в м.Бахмач, під час комендантської години побачили автомобіль, який з`їхав із шляхопроводу та повернув на вул.Соборності; вони поїхали за вказаним автомобілем і виявили його на парковці біля одного з будинків; також там знаходився ОСОБА_1 , який з ними на контакт не йшов, мав ознаки алкогольного сп`яніння, однак пройти огляд на стан сп`яніння відмовився, говорив, що автомобілем не керував і автомобіль йому не належить; хоча на відеозаписі не видно марки та номерного знака автомобіля, за яким вони з напарником їхали, однак чітко видно момент заїзду автомобіля на парковку; вони теж одразу заїхали на парковку і там, окрім ОСОБА_1 , нікого не виявили, тому на нього було складено адміністративні матеріали.

Заслухавши пояснення захисника та поліцейського, який складав протокол, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями п.2.5 Правил дорожнього руху, який, виходячи з протоколу порушив ОСОБА_1 , водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП, окрім іншого, передбачають адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду надані наступні докази:

1)протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №639285 від 13.04.2026 та його копія;

2)довідка від 13.04.2026 №47057-2026, видана ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія;

3)акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.04.2026 у відношенні ОСОБА_1 , згідно з яким останній від огляду відмовився;

4)направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.04.2026 у відношенні ОСОБА_1 ;

5)відеозаписи на диску.

Так, з оглянутих у судовому засіданні відеозаписів вбачається, що на них зафіксовано, як службовий автомобіль поліції, патрулюючи вулиці населеного пункту починає наздоганяти автомобіль, який повернув на одну з вулиць, проїхав деяку відстань, а потім зник за поворотом. При цьому, на відеозаписі не видно ні марки автомобіля, ні його номерного знака, ні водія. Далі на відео зафіксовано, як поліцейські під`їжджають на стоянку, де знаходяться автомобілі; через деякий час на відеозаписі з`являється ОСОБА_1 , якому поліцейські у ході спілкування пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, ОСОБА_1 постійно повторює, що він не є водієм, ніяким автомобілем він не керував, а просто вийшов у власних справах на вулицю, а тому підстав для його огляду на стан сп`яніння немає.

Разом з тим, на відео не зафіксовано ні факту керування ОСОБА_1 будь-яким автомобілем, у тому числі автомобілем ВАЗ211140 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , ні факту його зупинки працівниками поліції, з відео не зрозуміло чи увімкнений двигун автомобіля, який періодично з`являється в кадрі і біля якого відбувається спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими.

З огляду на вищевказані обставини та досліджені докази, доводи захисника ОСОБА_1 – адвоката Ковалюха В.М. про те, що його підзахисний не керував автомобілем у час та місці, які вказані у протоколі, а знаходився біля будинку, у якому орендує квартиру, не спростовані.

При цьому, захисником у підтвердження своїх доводів суду надано договір оренди житлового приміщення від 15.01.2026, згідно з яким ОСОБА_1 орендує квартиру в АДРЕСА_1 .

У такому випадку протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та його копія самі по собі та у сукупності з довідкою, актом та направленням не можуть бути визнані належними доказами у справі в розумінні ст.251 КУпАП у підтвердження порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху.

Встановлені у судовому засіданні обставини не дають змоги суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У даному випадку доводи захисника не спростовані, а тому факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не доведений.

У силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи, оскільки рішення суду не може грунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода