Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №600/2989/24-а — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/2989/24-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сіжук Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

02 червня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Профі-Техніка» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1 ТОВ «Профі-Техніка» звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області №11132040/45313350, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 25.04.2024; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №1 від 25.04.2024 датою її подання на реєстрацію.

1.2 В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 25.04.20254 №1, а тому комісія регіонального рівня не мала правових підстав для відмови позивачу у її реєстрації.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1 24.04.2024 між ТОВ «С.Л.Т.» та позивачем укладено договір поставки №155/24 (а.с. 13-13-16).

Згідно з пунктами 1.1. - 1.2. Договору №155/24 постачальник зобов`язується за заявками покупця в терміни обумовлені договором, поставити (передати у власність) покупцеві товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, передбачених цим договором. Предметом цього договору є інструмент згідно з рахунку-фактури та видаткових накладних, надалі - «Товар».

2.2 25.04.2024 позивач оплатив вартість Товару - зварювальний інверторний апарат TITAN PTIG 320AC/DC - 1 шт., що підтверджується платіжною інструкцією № 4 від 25.04.2024 на суму 17739,00 грн, в тому числі ПДВ - 2956,50 грн. Вказаний товар позивачем був отриманий згідно з видатковою накладною № 155 24 від 25.04.2024, та постачальником - ТОВ «С.Л.Т.» була складена податкова накладна № 155 від 25.04.2024 з відповідним кодом УКТ ЗЕД 8515391800, яка була подана на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

2.3 25.04.2024 між позивачем та ТОВ «Ловато-Сервіс» був укладений договір поставки №124 (далі – Договір №1).

2.4 Згідно з пунктом 1.1. Договору №1 постачальник купує на умовах цього договору продукцію, а саме: зварювальний аргоновий апарат TITANPTIG320AC/DC-AL тощо (надалі - товар) детальне найменування якого, одиниці виміру, вартості одиниці товару тощо визначається за діючими на момент його замовлення прейскурантами постачальника. Загальний обсяг/кількість замовленого товару, ціна одиниці товару, вартість замовленого товару, детальне найменування замовленої партії товару визначається у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору.

2.5 Відповідно до специфікації № 1 від 25.04.2024 до Договору №1 товаром є зварювальний аргоновий апарат TITANPTIG320AC/DC-AL - 1 шт., загальна вартість цієї специфікації (Додаток №1), що є невід`ємною частиною Договору №1 від 25.04.2024, становить - 22383,00 грн, в тому числі ПДВ.

2.6 25.04.2024 ТОВ «Ловато-Сервіс» оплатило вартість товару - зварювальний апарат, що підтверджується платіжною інструкцією № 1704 від 25.04.2024 на суму 22383,00 грн, в тому числі ПДВ - 3730,50 грн. Вказаний товар покупцем - ТОВ «Ловато-Сервіс» був отриманий згідно з видатковою накладною № 1 від 26.04.2024, та позивачем була складена податкова накладна № 1 від 25.04.2024 з відповідним кодом УКТ ЗЕД 8515391800, яка була подана на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

2.7 Відповідно до квитанції від 14.05.2024 реєстрація податкової накладної №1 від 25.04.2024 була зупинена на підставі підпункту 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

2.8 15.05.2024 позивач надав повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної №1 від 25.04.2024 на суму 18652,50 грн.

2.9 21.05.2024 відповідачем винесено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11081928/45313350. Згідно вказаного повідомлення відповідач просив надати письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. Крім того, зазначено, що податкова накладна виписано підприємством, яке перебуває в переліку СГД, що відповідають критеріям ризиковості, що може свідчити про формування фіктивного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки.

2.10 27.05.2024 позивач надав повідомлення № 2 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної №1 від 25.04.2024 на суму 18652,50 грн.

2.11 29.05.2024 рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11132040/45313350 відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 25.04.2024 на суму 18652,50 грн в ЄРПН, з підстав ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

2.12 Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року позов задоволено.

3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку, що наявність і надання контролюючому органу передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції, свідчить про те, що у відповідача не було достатніх правових підстав для відмови у реєстрації спірних податкових накладних.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

4.1 Відповідач (Головне управління ДПС у Чернівецькій області) просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на недотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що на думку останнього призвело до неправильного вирішення справи.

4.2 Позивач не скористався правом подати відзив на апеляційну скаргу.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1. Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

1.2. За приписами пункту 201.7 статті 201 цього Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

1.3. Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

1.4. Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

1.5. Пунктами 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

1.6. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

1.7. Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

1.8. На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

1.9. Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

1.10. За приписами пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

1.11. Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

1.12. Матеріалами справи підтверджено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що платник податків відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки ПН виписано підприємством, яке перебуває в переліку СГД що відповідають критеріям ризиковості, що на думку податкового органу, свідчить про формування фіктивного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки.

1.13. Додатком №1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, згідно з п. 8 яких: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

1.14. Надіслана позивачу квитанція містить вимогу про необхідність надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Тобто, контролюючим органом не було вказано про необхідність надання виключно документів, при цьому пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, та без вказівки на норму права, котра такий містить.

1.15. Загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкових накладних на підставі Критеріїв ризиковості здійснення операцій, є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

1.16. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

1.17. Матеріалами справи встановлено, що для реєстрації податкової накладної, позивачем подане пояснення щодо господарської операції, по якій складено податкову накладну №1 від 25.04.2024 на суму 18652,50 грн. та копії податкових накладних, на підтвердження наданих первинних документів. Однак вказані пояснення і додаткові документи, надані на підтвердження здійснення господарських операцій – залишені відповідачем без уваги.

1.18. Колегія суддів вважає, що вказані документи у своїй сукупності підтверджують реальність проведення господарської операції позивачем відповідно до податкової накладної.

1.19. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно по критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд. Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Такий висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а.

1.20. Разом із тим, слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.

1.21. Колегія суддів вважає пояснення позивача в сукупності з наданими копіями первинних документів, достатніми для реєстрації спірної податкової накладної.

1.22. Відповідачем не доведено зв`язку між господарською операцією згідно податкової накладної і фактом віднесення платника податків до списку ризикових. Зупинення реєстрації податкової накладної із зазначенням загальної вимоги про надання додаткових документів є протиправним, оскільки ставить платника податків у стан невизначеності.

Апелянтом також не надано жодних доводів щодо таких вимог у його повідомленнях, а наявні в матеріалах справи докази, зокрема щодо документального підтвердження придбання товару і подальшої його реалізації з націнкою, спростовують ці вимоги відповідача.

1.23. Враховуючи вищевказане, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області про відмову у реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

1.24. Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, суд зазначає наступне.

1.25. Згідно з пунктом 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

1.26. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

2.3 Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.