Вирок від 02 червня 2026 р. у справі №676/4179/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4179/26

Провадження № 1-кп/676/378/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесенні 19 травня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22026240000000048, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого торгівельним представником ТОВ «Безбренду», раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану та особливого періоду, всупереч ст. 1, 14, 33, 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09 год. 42 хв. 16 грудня 2025 року, перебуваючи у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької обл., за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi Note 14 Pro» (24116RACCG), IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Kyivstar» з номером мобільного телефону: № НОМЕР_3 у месенджері «Telegram» з власного облікового запису під назвою « ОСОБА_6 » (id: НОМЕР_4 ), зареєстрованим на абонентський номер мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного телефону: НОМЕР_3 , приєднався до публічної спільноти під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «гілки» цієї групи під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ІНФОРМАЦІЯ_4 ), з метою відслідковування та розповсюдження серед населення Хмельницької області та

м. Кам`янець-Подільський відомостей про місцезнаходження і пересування представників ІНФОРМАЦІЯ_5, які проводять мобілізаційні заходи, з метою уникнення з ними зустрічей, та як наслідок, отримання повісток та відповідно призову на військову службу.

Так, за злочинним планом адміністраторів групи, учасники вказаної публічної спільноти, у тому числі ОСОБА_4 , повинні здійснювати збір, консолідацію і трансляцію повідомлень з приводу місця, часу і способу проведення мобілізаційних заходів військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою інформування осіб, які підпадають під мобілізацію та які мають намір ухилитися від виконання своїх обов`язків з захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України під час мобілізації, що фактично перешкоджає законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 і його структурних підрозділів (відділів) як складової частини Сухопутних Військ Збройних Сил України.

Починаючи з 16 грудня 2025 року, ОСОБА_4 , будучи учасником вищевказаної публічної спільноти під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «гілки» цієї групи під назвою «Все тільки по темі...», неодноразово її використовував для отримання інформації та самостійно повідомляв про місця фактичного здійснення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_5 заходів оповіщення та призову громадян: на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку), чим створював передумови для того, щоб особи з числа військовозобов`язаних громадян України, ознайомившись з даною інформацією в чаті, могли уникнути зустрічі з військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_5 та відповідно призову на військову службу.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи учасником спільноти у месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною кількістю учасників 8428 користувачів, та «гілки» цієї групи під назвою «Все тільки по темі...», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці на території м. Кам`янець-Подільський Хмельницької обл., використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi Note 14 Pro» (24116RACCG), IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Kyivstar» з номером мобільного телефону: № НОМЕР_3 у месенджері «Telegram» з власного облікового запису під назвою « ОСОБА_6 » (id: НОМЕР_4 ), зареєстрованим на абонентський номер мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного телефону: НОМЕР_3 , розмістив повідомлення про місце фактичного здійснення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_5 заходів оповіщення та призову громадян, а саме:

- 11 січня 2026 року о 15 год. 28 хв. наступного змісту: «Сіра калина біля берлоги на шаурмі.номерів не видно. дуже заліплені» (в період з 06 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв. та з 14 год. 30 хв. до 23 год. 00 хв. 11 січня 2026 року в м. Кам`янець-Подільський та Кам`янець-Подільському р-ні Хмельницької обл. оповіщення здійснювалось відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 14 від 10 січня 2026 року).

У подальшому, ОСОБА_4 будучи учасником спільноти у месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «гілки» цієї групи під назвою «Все тільки по темі...», з власного облікового запису під назвою « ОСОБА_6 » (id:НОМЕР_4) неодноразово розміщував повідомлення про місце фактичного здійснення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_5 заходів оповіщення та призову громадян, а саме:

- 20 січня 2026 року о 16 год. 56 хв. наступного змісту: «Синій т4 двори за най най мікрорайон» та о 18 год. 25 хв. наступного змісту: «Сині по Саксаганського від Мрії до Дуета поїхали» (в період з 06 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв. та з 14 год. 30 хв. до 23 год. 00 хв. 20 січня 2026 року в м. Кам`янець-Подільський та Кам`янець-Подільському р-ні Хмельницької обл. оповіщення здійснювалось відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 28 від 19 січня 2026 року);

- 26 січня 2026 року о 17 год. 05 хв. наступного змісту: «Зафіра в дворі гордійчука космонавтів» (в період з 06 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв. та з 14 год. 30 хв. до 23 год. 00 хв. 26 січня 2026 року в м. Кам`янець-Подільський та Кам`янець-Подільському р-ні Хмельницької обл. оповіщення здійснювалось відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 37 від 25 січня 2026 року);

- 28 січня 2026 року о 16 год. 21 хв. наступного змісту: «На космонавтів поїхали» (в період з 06 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв. та з 14 год. 30 хв. до 23 год. 00 хв. 28 січня 2026 року в м. Кам`янець-Подільський та Кам`янець-Подільському районі Хмельницької обл. оповіщення здійснювалось відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 39 від 27 січня 2026 року);

- 03 лютого 2026 року о 18 год. 17 хв. наступного змісту: «Дядько.вот ти 5коп.вставив.тепер лови.» та о 14 год. 22 хв. наступного змісту: «Зефіра від кемзи в бік рукавички на смірнова» (в період з 06 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв. та з 14 год. 30 хв. до 23 год. 00 хв. 03 лютого 2026 року в м. Кам`янець-Подільський та Кам`янець-Подільському р-ні Хмельницької обл. оповіщення здійснювалось відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 47 від 02 лютого 2026 року);

- 04 лютого 2026 року о 08 год. 57 хв. наступного змісту: «Ніссан на бляхах поїхав на новобудову. незнаю чи той», о 08 год. 58 хв. наступного змісту: «До атб», о 19 год. 25 хв. наступного змісту: «Хто знає чи є в підарів біла вольво в універсалі?» та о 19 год. 33 хв. наступного змісту: « Дякую. за цю я знаю. Мені вже кілька разів попадається чисто біла, непонятна, в хлам затонована» (в період з 06 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв. та з 14 год. 30 хв. до 23 год. 00 хв. 04 лютого 2026 року в м. Кам`янець-Подільський та Кам`янець-Подільському р-ні Хмельницької обл. оповіщення здійснювалось відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 51 від 03 лютого 2026 року);

- 11 лютого 2026 року о 09 год. 11 хв. наступного змісту: «Кубики навколо автовокзалу», «Крутяться» та о 09 год. 14 хв. наступного змісту: «Фольц на бляхах в сторону мрії жовтнева» (в період з 06 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв. та з 14 год. 30 хв. до 23 год. 00 хв. 11 лютого 2026 року в м. Кам`янець-Подільський та Кам`янець-Подільському р-ні Хмельницької обл. оповіщення здійснювалось відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 60 від 10 лютого 2026 року);

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у вищевказаній групі використовується т.зв. «сленг» з метою прикриття протиправної діяльності, зокрема: «Саксаганського», «гордійчука», «космонавтів», «смірнова» - вулиці в м. Кам`янець-Подільський; «новобудова» - житловий комплекс по вул. Князів Каріотовичів в м. Кам`янець-Подільський; «сині», «кубики» - військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_5, що здійснюють заходи з оповіщення; «Мрія», «атб» - назва мережі закладів харчування та магазинів, які знаходяться у м. Кам`янець-Подільський; «Сіра калина», «Синій т4», «Зафіра», «Ніссан на бляхах», «біла вольво в універсалі», «Фольц на бляхах» - марки службових автомобілів військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_5, що здійснюють заходи з оповіщення.

Діючи у такий спосіб, ОСОБА_4 чітко знав та усвідомлював, що систематичне розміщення в указаній вище спільноті інформації про вручення повісток військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою уникнення громадянами України призову на військову службу перешкоджає законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді перешкоджання законній діяльності указаного вище військового формування щодо забезпечення комплектування особовим складом Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період з метою підриву обороноздатності України в умовах воєнного стану й бажав їх настання, оскільки цілеспрямоване поширення серед громадян України, які підлягають військовому обліку, призову, відомостей, зокрема в соціальних мережах через Інтернет, про місця фактичного проведення мобілізаційних заходів військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_5 перешкоджає їх законній діяльності, визначеній статтями 1, 14, 33, 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки створює штучні перепони для укомплектування ЗСУ та інших військових формувань відповідно до штатів воєнного стану за рахунок мобілізаційного резерву, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Вищевказаними умисними діями, які виразились у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.

22 травня 2026 року між прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_8 укладена угода про визнання винуватості, згідно із умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставилося йому у вину, а також сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_9 підтримала угоду з обвинуваченим про визнання винуватості, просила суд її затвердити та пояснила, що укладення угоди з її сторони є добровільною і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він цілком зрозумів права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.114-1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор та захисник також розуміють наслідки затвердження даної угоди, визначеної ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, а його дії, що виразились в перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, судом кваліфікуються за ч.1 ст. 114-1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно із ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню. Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів та документів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України. При цьому, вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон із сім-карткою підлягає спеціальній конфіскації як знаряддя вчинення кримінального правопорушення на підставі ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 травня 2026 року між прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. процесуальних витрат на залучення експертів. (т.2, а.м.к.п. 145).

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт на речі, що накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2026 року (т.2, а.м.к.п.139).

На підставі ч.1,2 ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо майна, яке використовувалося як знаряддя вчинення кримінального правопорушення:

- мобільного телефону «Redmi Note 14 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із сім-карткою НОМЕР_3 , який зберігається у камері зберігання речових доказів СВ УСБУ у Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.134-135,151-153).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_10