Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №606/1024/26 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

606/1024/26 1-кс/606/271/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2026 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , слідчої СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12026211080000098 від 31.05.2026 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Довге Іршавського району Закарпатської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою освітою, одруженому, не депутату, не адвокату, військовослужбовцю, інспектору прикордонної служби 2 категорії гранатометника третього відділення інспекторів прикордонної служби третьої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби (тип С) першої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону військової частини НОМЕР_2 , має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судимому,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області з клопотанням в рамках кримінального провадження № 12026211080000098 від 31.05.2026, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, заслухавши думку прокурора, слідчої, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області № 216_аг від 15.05.2026, визначено місце дислокації (несення служби) старшого сержанта поліції ОСОБА_8 , поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області та старшого сержанта поліції ОСОБА_9 , поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області за відділенням поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Згідно із книгою нарядів ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 31.05.2026 старший сержант поліції ОСОБА_8 та старший сержант поліції ОСОБА_9 заступили на добове чергування в складі групи реагування патрульної поліції ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Близько 19 год. 30 хв. 31.05.2026 поліцейський ОСОБА_8 спільно із поліцейським з ОСОБА_9 , перебуваючи в складі екіпажу «Чемпіон 111», в одязі працівників поліції із відповідною символікою Національної поліції України, на службовому транспортному засобі марки «Renault» моделі «Duster» з державними номерними знаками НОМЕР_3 (далі – д.н.з.) по радіозв`язку отримали повідомлення про те, що невідомий чоловік в стані алкогольного сп`яніння здійснює рух транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2103,» з д.н.з. НОМЕР_4 із с. Долина Теребовлянської ТГ Тернопільського району Тернопільської області до м. Теребовлі Тернопільського району Тернопільської області.

Поліцейський ОСОБА_8 спільно із поліцейським ОСОБА_9 виявили зазначений транспортний засіб у с. Зеленче Теребовлянської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, який рухався центральною дорогою в напрямку до м. Теребовлі та, ввімкнувши проблискові маячки червоного та синього кольорів, зупинили його.

Після зупинки транспортного засобу було встановлено, що транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2103, з д.н.з. НОМЕР_4 , керував ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході перевірки останнього по базі «ІПНП» встановлено, що ОСОБА_5 позбавлений права керування транспортними засобами. Крім того, під час спілкування із ОСОБА_5 у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Під час оформлення адміністративних матеріалів ОСОБА_5 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні, нецензурно висловлювався, поводив себе агресивно, вийняв предмет, схожий на штик-ніж із багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103» з д.н.з. НОМЕР_4 , направився в сторону поліцейських ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де став їм погрожувати ним вбивством і спричиненням тілесних ушкоджень.

31.05.2026 о 20 год. 55 хв. ОСОБА_5 відповідноі до вимог ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

01.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 345 КК України.

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, що підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 01.06.2026, відповідно до якого він надав показання про те, що визнає свою вину у повному обсязі щодо подій, які мали місце 31.05.2026, щиро розкаюється у вчиненому та пояснив, що на момент їх вчинення перебував у стані алкогольного сп`яніння; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.06.2026; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 01.06.2026; протоколом огляду відеозапису під назвою «00171А» з портативного відеореєстратора поліцейського ОСОБА_9 від 02.06.2026 з фотоілюстраціями, на яких відображено ОСОБА_5 з предметом, схожим на ніж, у правій руці; протоколом огляду місця події від 31.05.2026, зокрема транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2103» від 31.05.2026, з якого вилучено предмет, схожий на ніж, і який поміщено в сейф-пакет RC2065641; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.05.2026, та іншими доказами в сукупності.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення, слідчий суддя виходить із такого.

Як зазначено у клопотанні, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків чи потерпілих у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Зазначені ризики слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним вказаних дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Під час перевірки наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 статті 177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у клопотанні та прокурор в судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, щоусвідомлюючи міру покарання за вчинення ним злочину. останній може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення відповідальності. Наявність вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 є особою, яка залишила військову частину, а саме військовослужбовцем Збройних Сил України - інспектором прикордонної служби 2 категорії гранатометника третього відділення інспекторів прикордонної служби третьої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби (тип С) першої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону військової частини НОМЕР_2 , відносно якого Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, порушено кримінальне провадження № 62025050010000292 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. В період з 03.01.2025 по даний час у військову частину для продовження служби він не з`явився.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні є те, що він може чинити відповідний тиск шляхом погрози та вмовляння, а також схиляти потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування чи судового розгляду. Крім того, кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, потерпілі у кримінальному провадженні безпосередньо судом не допитувалися, а також самі обставини кримінального правопорушення дають підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до вчинення тиску відносно інших осіб, в тому числі працівників поліції.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності (на даний час відповідно до ст. 89 судимість погашена), проте на шлях виправлення не став, а продовжив і надалі вчиняти кримінальні правопорушення. Також даний ризик підтверджується тим, що відносно ОСОБА_5 Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, порушено кримінальне провадження № 62025050010000292 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Поряд з цим, сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 винятковий за своєю суворістю запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать можливості запобігти існуючим ризикам.

За змістом ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На переконання слідчого судді, в судовому засіданні прокурором доведено обставини, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, однак, не доведено обставини згідно з п. 3 ч. 1 цієї статті.

При розгляді клопотання слідчим суддею враховано всі обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність його соціальних зв`язків, те, що він одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має постійне місце проживання. Також враховано і те, що підозрюваний проходив військову службу у Збройних Силах України, військову підготовку у Великій Британії, брав участь у бойових діях в Донецькій області (м. Часів Яр), де отримав поранення, а після його повернення до сім`ї народилася третя дитина. Наведені обставини свідчать про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, його укоріненість у місці проживання та є обставинами, що підлягають врахуванню при оцінці наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зважаючи на наведене, за наслідками встановлених обставин за результатами розгляду клопотання, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , беручи до уваги не доведення слідчим та прокурором недостатності застосування в даному конкретному випадку більш м`якого запобіжного заходу, відсутність належного обґрунтування підстав для втручання у право ОСОБА_5 на свободу шляхом застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що сам по собі факт підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, не є достатньою підставою для застосування до нього найбільш суворого виняткового запобіжного заходу.

Крім того, частиною другою статті 183 КПК України передбачено випадки, коли запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім вимог, які встановлені цією частиною. Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Однак, вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він несудимий, санкція ч.1 ст.345 КК України передбачає покарання позбавлення волі до трьох років, даних про те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину відсутні. Слідчий суддя, врахувуючи ці вимоги процесуального закону, вважає, що посилання сторони обвинувачення на характер та обставини інкримінованого кримінального правопорушення самі по собі не є достатніми для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За таких умов слідчий суддя вважає за можливе застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а саме домашнього арешту у нічну пору доби.

Таким чином, з урахуванням обставин, що встановлені у ході розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, не зможе запобігти існуючим ризикам, які доведені слідчим та прокурором в судовому засіданні.

Отже, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12026211080000098 від 31.05.2026 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, відносно ОСОБА_5 , відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Іршавського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. (за виключенням випадків повітряної тривоги для прямування в укриття та перебування в ньому), строком по 31 липня 2026 року включно.

На цей строк покласти на підозрюваного ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою з визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 31 липня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу для виконання направити до відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03 червня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1