Вирок від 02 червня 2026 р. у справі №590/355/26 — Ямпільський районний суд Сумської області

Справа №590/355/26

Провадження №1-кп/590/86/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026205570000045 від 08.02.2026, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ща Ямпіль Сумської області, громадянки України, заміжньої, має двох неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 30 березня 2026 року близько 06:00 години, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесного ушкодження, схопила шнур від праски і умисно нанесла не менше десяти ударів шнуром по сідницях і стегнах ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №105 від 09.04.2026 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних синців на обох сідницях та задньої поверхні обох стегон у верхній третині, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у інкримінованому їй кримінальному проступку визнала у повному обсязі, надала показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченою. Так, обвинувачена ОСОБА_3 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що 30 березня 2026 року близько 06:00 години вона, перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , нанесла не менше десяти ударів шнуром по сідницях і стегнах ОСОБА_5 внаслідок чого остання отримала легкі тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаялася.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченої судом встановлено, що обвинувачена повністю визнає свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному проступку, погоджується із кваліфікацією вчиненого нею діяння, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються. З`ясувавши думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.26 та ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального проступку доведеною повністю та її дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, що виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу ОСОБА_3 ,, яка визнала вину, у вчиненому розкаялася, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем мешкання. Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу. Обрана підсудній міра покарання буде необхідною і достатньою для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ч.3 ст.349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п`ятсот десять грн 00 коп.).

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченій не обирати.

Речовий доказ :

- шнур від праски товщиною 0,5 см і довжиною 3,7 м, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 – вважати повернутим власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченій.

Суддя: ОСОБА_1