Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №579/1131/26 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1131/26

3/579/525/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної екологічної інспекції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.2 ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2026 року о 12 год. 10 хв. в лісовому масиві біля с.Соломашине Конотопського району Сумської області ОСОБА_1 здійснював збирання цибулі ведмежої (черемші), яка занесена до Червоної книги України, та незаконно зірвав 5 рослин цибулі ведмежої, чим порушив ст.19 Закону України «Про Червону книгу України» та ст.9, 10 Закону України «Про рослинний світ», за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 90 КУпАП України.

П`ять рослин цибулі ведмежої (черемші), вилучені у ОСОБА_1 згідно опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 11 квітня 2026 року №227 (а.с.4) та передані йому під розписку на гарантоване зберігання (а.с.3).

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.9), в суд не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин є підстави розглядати справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 019844 від 11 квітня 2026 року (а.с.2);

- розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збору) цибулі ведмежої (черемші) в кількості 5 рослин, яка занесена до Червоної книги України, який склав 310 грн. (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги щодо охорони видів рослин, занесених до Червоної книги України, незаконно вилучив їх з природного середовища, що призвело до їх пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.90 КУпАП.

Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.90 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22, ч.2 ст.90, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.90 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Вилучену відповідно до опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 11 квітня 2026 року №227 та передану під розписку на гарантоване зберігання ОСОБА_1 цибулю ведмежу (черемшу) у кількості 5 шт. - залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко