Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №579/1130/26 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1130/26

3/579/524/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної екологічної інспекції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Фаївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.2 ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2026 року о 15 год. 20 хв. в лісовому урочищі біля с.Соломашине Конотопського району Сумської області ОСОБА_1 здійснювала збирання цибулі ведмежої (черемші), яка занесена до Червоної книги України, та незаконно зірвала 5 рослин цибулі ведмежої, чим порушила ст.19 Закону України «Про Червону книгу України» та ст.9, 10 Закону України «Про рослинний світ», за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 90 КУпАП України.

П`ять рослин цибулі ведмежої (черемші), вилучені у ОСОБА_1 згідно опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 08 квітня 2026 року №226 (а.с.4) та передано їй під розписку на гарантоване зберігання (а.с.3).

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи (а.с.7), в суд не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, з протоколом згодна, свою вину визнає в повному обсязі (а.с.9). За таких обставин є підстави розглядати справу без її участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 019843 від 08 квітня 2026 року (а.с.2);

- розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збору) цибулі ведмежої (черемші) в кількості 5 рослин, яка занесена до Червоної книги України, який склав 310 грн. (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги щодо охорони видів рослин, занесених до Червоної книги України, незаконно вилучила їх з природного середовища, що призвело до їх пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.90 КУпАП.

Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.90 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушниці, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22, ч.2 ст.90, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.90 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Вилучену відповідно до опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 08 квітня 2026 року №226 та передану під розписку на гарантоване зберігання ОСОБА_1 цибулю ведмежу (черемшу) у кількості 5 шт. - залишити останній.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко