Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №579/1136/26 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1136/26

3/579/532/26

Справа №579/1137/26

3/579/533/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, особи з інвалідністю ІІІ групи, працюючого різноробочим в ПП «Агроспаське», РНОКПП НОМЕР_1 , -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

07 квітня 2026 року о 17 год. 13 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 07 квітня 2026 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , безпідставно чіплявся, висловлювався нецензурною лайкою та вдарив хвірточкою ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 776245 від 23.04.2026 року та серії ВАД №776246 від 24.04.2026 року (а.с. 2, 8);

- довідками про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.04.2026 року (а.с.3-4, 9-10).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати дві справи: №579/1136/26 3/579/532/26 та №579/1137/26 3/579/533/26 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та присвоїти єдиний номер 579/1136/26 3/579/532/26.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.36, 40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати дві справи: №579/1136/26 3/579/532/26 та №579/1137/26 3/579/533/26 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та присвоїти єдиний номер 579/1136/26 3/579/532/26.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко