Вирок від 01 червня 2026 р. у справі №579/2582/25 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2582/25

1-кп/579/68/26

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пигарівка Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, військовозобов?язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого 26 березня 2025 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді одного року обмеження волі;

03 червня 2025 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, 71 КК України покарання у виді одного року та одного місяця обмеження волі, яке не відбуте.

- за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2025 року ОСОБА_4 перебуваючи на околиці села Божок, Конотопського району, Сумської області, біля ставка виявив дикоростучу рослину коноплі, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відразу після цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що вказана речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст. ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, зірвав невстановлену кількість гілок коноплі та переніс до будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, для подальшого вживання без мети збуту.

07.11.2025 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено пристрій для куріння, з двох пляшок та металевої кришки з дірками та сухі рослини зеленого кольору ззовні схожі на канабіс.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-25/18568-НЗРАП від 11.11.2025 надана на експертизу речовина рослинного походження (окрім нижніх частин (основ) гілок та центральних стебел) є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу (із суміші в перерахунку на висушену речовину) становить 134,7 гр.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-25/18567-НЗПРАП від 11.11.2025 надана на експертизу речовина-нашарування на внутрішніх поверхнях нижньої частини пляшки, верхньої частини пляшки та предмета типу «наперсток» є екстрактом канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,710 г.

Таким чином, ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання 134,7 г канабісу та 0,710 г екстракту канабісу.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України , оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб канабіс масою 134,7 г та екстракту канабісу масою 0,710 г. без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд враховує сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров`я.

Обтяжуючі обставини покарання відсутні.

Виправлення та перевиховання ОСОБА_4 суд вважає доцільно в умовах ізоляції від суспільства та враховуючи наявності декількох вищевикладених обставин , що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення , розмір наркотичних засобів, особу винного, його репутацію, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України ближче до мінімальної межі , оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, у виді штрафу.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, ніж те, яке встановлено в санкції ч.2 ст. 309 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, з застосуванням ст. 75 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 судимий 3 червня 2025 року Кролевецьким районним судом за ч. 1 ст. 309,71 КК України, до покарання у виді одного року одного місяця обмеження волі, яке не відбуте.

Тому йому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст.71 КК України та частково приєднати до призначеного покарання у виді позбавлення волі не відбуте ним покарання за попереднім вироком у виді 8 місяців обмеження волі, перевівши їх за правилами ст. 72 КК України у 4 місяці позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 4011 гривень 30 коп.

Речові докази пристрій для куріння, з двох пляшок та металевої кришки з дірками, екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,710 г. та канабіс масою канабісу 134,7 г, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою вул. Грушевського 21, м. Кролевець, знищити - відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 3 червня 2025 року у виді 8 місяців обмеження волі, перевівши їх за правилами ст. 72 КК України у 4 місяці позбавлення волі, остаточно визначити покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання .

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 4011 гривень 30 коп.

Речові докази пристрій для куріння, з двох пляшок та металевої кришки з дірками, екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,710 г. та канабіс масою канабісу 134,7 г, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою вул. Грушевського 21, м. Кролевець, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1