Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №591/6379/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/6379/26 Провадження № 3/591/1574/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 27 травня 2026 року о 13 год 55 хв, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: кричав, ображав, чим порушив вимоги ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 780239 від 27 травня 2026 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується, зокрема питання, чи належить до компетенції розгляд даної справи (п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП), а відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність для розгляду протоколу за ч. 1 ст. 173-2 не передбачена.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 (в протоколі помилково вказано «вулиця Т. Шевченка», хоча у всіх матеріалах вказано як «проспект Т. Шевченка», що територіально відноситься до підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми, тобто розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Зарічного районного суду міста Суми.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 ставиться в провину адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доказів на підтвердження обставин вчинення правопорушення на території Зарічного району міста Суми до протоколу не долучено, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, для їх направлення до належного суду.

Наведені висновки суду цілком узгоджуються з останньою позицією, висловленою Сумським апеляційним судом в постанові від 01 грудня 2025 року по справі № 591/12904/25, провадження № 3/591/3811/25, якою змінено усталено попередню практику стосовно визначення підсудності за аналогією з КПК України та в якій зазначено, що «норми КУпАП не містять заборони щодо повернення протоколу про адміністративне правопорушення, направленого до суду з порушенням ст. 276 КУпАП, для його належного скерування. Таке рішення судді може бути ухвалене шляхом постановлення вмотивованої постанови».

Отже, відсутність у КУпАП прямої норми, що регламентувала б порядок повернення протоколу через порушення правил територіальної підсудності, не означає заборони такого процесуального механізму, оскільки він не змінює підсудність, не впливає на оцінку доказів по суті та не виходить за межі повноважень судді, передбачених ст. 278 КУпАП щодо підготовки справи до розгляду. Навпаки, такий спосіб реагування узгоджується з обов`язком судді забезпечити розгляд справи лише після надходження протоколу до належного суду, що унеможливлює порушення прав учасників та сприяє забезпеченню ефективного розгляду справи».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 780239 від 27 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з додатками (згідно опису) повернути до Сумського РУП ГУНП в Сумській області (40030, м. Суми, вул. Маґістратська, 21), для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов