Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №573/1073/26 — Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/1073/26

Номер провадження 1-кс/573/121/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 23.08.2025 про закриття кримінального провадження № 12024200570000612 від 31.12.2024,

в с т а н о в и в:

До Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 23.08.2025 про закриття кримінального провадження № 12024200570000612.

На обґрунтування скарги представник зазначає, що постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області від 23 серпня 2025 року (далі - Постанова) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024200570000612 від 31.12.2024 закрите, у зв`язку з установленою відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію постанови скаржник отримала 05 травня 2026 року та наступного дня звернулась із заявою до міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

11 травня 2026 року Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги видав доручення на складання документів процесуального характеру у справі про скасування постанови слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 23.08.2025 про закриття кримінального провадження № 12024200570000612 від 31.12.2024.

Представник вважає постанову такою, що винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення. Як вбачається з тексту постанови, слідчий не допитала сержанта ОСОБА_5 , який, з тексту наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 18 від 29 січня 2025 року знаходився безпосередньо на місці події. Крім того, як вбачається з тексту постанови, у кримінальному провадженні не призначено медичну експертизу.

Отже, слідчим не забезпечено проведення органом досудового розслідування повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження є прийнятою у супереч діючого кримінально- процесуального законодавства без виконання всі слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе.

Відтак, на думку представника постанова слідчого винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, без додержання вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, тому підлягає скасуванню.

У судове засідання скаржник ОСОБА_6 та представник останньої - адвокат ОСОБА_7 не з`явились, представник надіслав клопотання про розгляд скарги у їх відсутність.

Представник ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024200570000612 від 31.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 23 серпня 2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024200570000612 від 31.12.2024, закрите у зв`язку з установленою відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Проте скаржник отримала копію постанови лише 05 травня 2026 року та наступного дня звернулась із заявою до міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

11 травня 2026 року Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги видав доручення адвокату ОСОБА_7 на складання документів процесуального характеру у вказаному провадженні.

На думку представника скаржника зазначена вище постанова винесена передчасно, без вжиття всіх заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Статтею55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В свою чергу частина перша статті 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть звернення особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, дізнавача, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, дізнавача, прокурора в рамках кримінального провадження.

З`ясування вказаних обставин та надання ним відповідної оцінки слідчим, дізнавачем мають суттєве значення для повноти досудового розслідування і прийняття законного рішення про подальший рух кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, органу досудового розслідування необхідно взяти до уваги усі доводи скарги, на які кінцеве рішення слідчого має містити вичерпні, аргументовані відповіді, без яких досудове розслідування не може вважатися повним та неупередженим, а процесуальне рішення за його результатами законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що доводи, на які посилається представник в скарзі є обґрунтованими, а тому постанова про закриття кримінального провадження з за №12024200570000612 від 31.12.2024 підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Після скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження досудове розслідування підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 23.08.2025 про закриття кримінального провадження № 12024200570000612 від 31.12.2024 задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 23 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200570000612 від 31.12.2024 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя