Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №450/1529/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1529/26 Провадження № 3/450/1139/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19.03.2026 о 12 год. 45 хв. в с.Зимна Вода на автодорозі М-11 Львів-Шегині, 12км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я КНП ЛОР ЛОМЦП та ТУ м.Львів у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 000311 від 19.03.2026. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник Колошкін П.І. не з`явились, представник подав клопотання в якому просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Своє клопотання мотивує тим, що з огляду на обов`язковість проведення лабораторних досліджень для встановлення стану наркотичного сп`яніння, вважає, що медичний висновок №000311 складений з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки у висновку щодо результатів медичного огляду від 11.03.2026 №000311 повністю відсутні будь-які відомості про: відбір біологічного матеріалу для лабораторного дослідження; проведення самого лабораторного аналізу чи номер, дату та результати лабораторного дослідження. Крім цього, згідно з відеозаписами № 411882 та № 471301, лікар КНП ЛОР «ЛОЦМТ та ТД» ОСОБА_2 встановила стан наркотичного сп`яніння в день огляду (19.05.2026) миттєво, за результатами швидких тестів (експрес-методів). Проте, пунктом 14–15 Розділу ІІІ Інструкції чітко визначено, що висновок щодо результатів медичного огляду видається на підставі акта медичного огляду, який у випадку наркотичного сп`яніння може бути складений виключно після отримання результатів лабораторного дослідження біологічного середовища. Експрес-тести (імунохроматографічні тест-смужки) є лише попередніми (скринінговими) і не можуть слугувати єдиною підставою для встановлення офіційного клінічного діагнозу «стан наркотичного сп`яніння» без підтвердження методом ХТД (хіміко-токсикологічного дослідження) в умовах спеціалізованої лабораторії. Лабораторні дослідження повинні були встановити кількісне визначення вмісту наркотичного засобу та саме, якого наркотичного засобу в сечі ОСОБА_1 (скільки нг/мл наркотичного засобу та якого саме наркотичного засобу виявлено у сечі та чи перевищує це значення допустимого порогового рівня), що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню сп`яніння ОСОБА_1 .

У КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився з використанням швидкого імунохроматографічного тесту (тест-касети) на наркотичні речовини. Вказані обмеження експрес-тестів повністю підтверджують вимоги пунктів 7 та 8 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, відповідно до яких : проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язковим; метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричиняти стан сп`яніння. Просив закрити провадження стосовно ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стосовно покликань представника правопорушника про те, що згідно з відеозаписами № 411882 та № 471301, лікар КНП ЛОР «ЛОЦМТ та ТД» ОСОБА_2 встановила стан наркотичного сп`яніння в день огляду (19.05.2026) миттєво, за результатами швидких тестів (експрес-методів), суд зазначає наступне:

З долученого відеозапису вбачається, що після проведення експрес-тестів медичний працівник повідомила ОСОБА_1 про те, що в подальшому чекають на результати лабораторних досліджень (14год 05хв.). В подальшому на відеозаписі о 15год 27хв медичний працівник повідомляє про отримання результатів лабораторного дослідження, зокрема: показник амфетаміну при нормі 300, результат дослідження – 10299, результат позитивний.

Відтак долученими доказами спротовуються доводи представника про те, що у медичному закладі не було проведено лабораторних досліджень щодо встановлення стану наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 .

У розділі ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв траснпортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів. Зокрема, передбачено, що огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.

Таким чином наявними в матеріалах справи доказами, зокрема з відеозапису, встановлено проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння з проведенням лабораторних досліджень, результат якого зафіксовано лікарем у висновку № 000311 від 19.03.2026 року.

Як вбачається з матеріалів справи працівниками поліції було застосовано технічні записи відеозапису у відповідності до ч.2 ст.266 КУпАП та зафіксовано огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння.

У заяві від 28.05.2026 представником також заявлено клопотання про виклик в судове засідання як свідків працівників патрульної поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення та здійснювали відповідні процесуальні дії, зокрема, інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Волюватого Семена Володимировича. Роглянувши заявлене клопотання суд вважає, що у задоволенні такого слід відмовити, оскільки таке копотання не містить жодного обгрунтування необхідності допиту в якості свідка працівника поліції, окрім того всі відомі працівникам поліції обставини зафіксовані у матеріалах адміністративної справи, в тому числі на відеозаписах з СД-дисків.

Розглядаючи матеріали справи в межах наявних доказів, незважаючи на заперечення вини ОСОБА_4 приходжу до висновку, про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 619010 від 19.03.2026; висновком № 000311 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.03.2026 , постановою серії ЕНА № 6865158 від 19.03.2026, рапортом від 19.03.2026, відеозаписами, які містять фіксацію обставин події та підтверджують вину водія ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доводи представника Малюга Е.Ю. наведенні в клопотанні про закриття адміністративного правопорушення є формальними і жодним чином не свідчать про його невинуватість, а також не спростовують наявних у справі доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 665, 60 гривень судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяН. Б. Добош