Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 01 червня 2026 р.
Справа: №447/1786/26
Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №3/447/657/26
Справа №447/1786/26
П О С Т А Н О В А
02.06.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Еквадор, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
03.05.2026 о 00 год. 53 хв. у с. Дроговиж траса М06 Київ-Чоп АЗС Укрнафта водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 5281», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер-Алкотест 6820 чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
02.06.2026 на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що повністю усвідомлює серйозність правопорушення та зобов`язується надалі не допускати подібної поведінки. Просив врахувати щире каяття, визнання вини, а також не застосовувати суворого покарання; розгляд справи проводити у його відсутності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.
П. 3 Порядку встановлено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).
П. 6 Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Відповідно до п. 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення,у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №655767 від 03.05.2026;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота;
- направленням на огляд ОСОБА_1 у КНП «Миколаївська міська лікарня» з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;
- рапортом працівника поліції від 03.05.2026, відповідно до якого, під час патрулювання на його планшетний пристрій надійшло повідомлення про те, що невідомий чоловік не розрахувався на АЗС «Укрнафта» за пальне та поїхав. Прибувши на місце події у с. Дроговиж траса М06 Київ-Чоп біля АЗС було зупинено автомобіль марки «BMW 5281», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина Республіки Еквадор ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння та керував авто. На водія складено постанову за ч.1 ст. 126 КУпАП та протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, та відсторонено його від керування транспортного засобу;
- відео, долученим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано наявність у водія явних ознак алкогольного сп`яніння;
- заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Суд враховує щире каяття правопорушника, водночас, зважаючи на безальтернативність санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Павлів В. Р.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua