Вирок від 01 червня 2026 р. у справі №462/4443/26 — Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/4443/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2026 року, в період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на дитячому майданчику, що розташований неподалік будинку № 4/2 по вул. Є.Патона у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонньої уваги, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно викрав жіночу сумку, залишену потерпілою ОСОБА_5 на лавці, яка розташована на вказаному майданчику, в середині якої знаходилися годинник APPLE Watch SE (Gen 2) 44mm (Serial HN69D54Y4R) чорного кольору зі силіконовим ременем вартістю 5666 гривень 67 коп., зарядний пристрій з дротом до телефону марки APPLE 20 W вартістю 366 гривень 67 коп. та інші особисті речі, які, як і вказана сумка, не становлять для потерпілої жодної матеріальної цінності. У подальшому ОСОБА_4 залишив собі викрадені годинник та зарядний пристрій до нього, а сумку та решту речей, які були у ній, викинув у смітник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 6033 гривень 34 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, дав покази про те, що він 10 травня 2026 року, знаходячись на дитячому майданчику по вул. Є.Патона в м. Львові, викрав залишену на лавці жіночу сумку в середині якої знаходилися годинник APPLE Watch та зарядний пристрій до нього. Після цього він залишив годинник та зарядний пристрій собі, а сумку викинув в смітник. Щиро кається, просить суворо не карати.

Суд у відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, конкретні обставини кримінального провадження; ставлення обвинуваченого до скоєного - вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, добровільно видав викрадені речі, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває /Т-2 а.с.40,41/, має на утримані двох неповнолітніх дітей 2012р.н. та 2014р.н. /Т-2 а.с.56,58/, раніше несудимий; відношення потерпілої, яка майнових претензій до обвинуваченого немає, оскільки він відшкодував збитки шляхом повернення викраденого /Т-1 а.с.13/.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його особи, конкретних обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без реального відбування покарання, і тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків згідно із ст. 76 КК України, саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Оскільки суд приходить до висновку про можливість застосування до призначеного покарання статті 75 КК України, тобто вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, перебіг якого починається з моменту проголошення вироку, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно обвинуваченого, слід скасувати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов та судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання скасувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: годинник APPLE Watch SE (Gen 2) 44mm (Serial HN69D54Y4R) чорного кольору зі силіконовим ременем та зарядний пристрій з дротом до нього білого кольору /Т-2 а.с.23/ - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Арешт майна, накладений на вказані речові докази ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12 травня 2026 року в справі 462/4122/26 – скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання копії вироку.

Суддя:

Оригінал вироку.