Вирок від 02 червня 2026 р. у справі №439/18/26 — Бродівський районний суд Львівської області

справа № 439/18/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди об`єднані кримінальні провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141360000368 від 04.11.2025 та № 12026141160000005 від 03.01.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лучківці, Золочівського району, Львівської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, розлученого, ФОП « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 відповідно до постанови Бродівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2025 року, яка набрала законної сили 21 серпня 2025 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим, на нього судом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Разом із тим, ОСОБА_4 вирішив умисно не виконувати зазначене судове рішення, що набрало законної сили, та у подальшому, будучи повідомленим про те, що вищевказаним рішенням суду його позбавлено права керування транспортним засобом, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керування транспортними засобами.

Так, ОСОБА_4 03 листопада 2025 року близько 08 годині 55 хвилин, достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч рішенню Бродівського районного суду Львівської області, яке набрало законної сили, маючи реальну можливість його виконати, у встановлений вказаним судовим рішенням термін, умисно керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ - 2104» із номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Центральна, що у селі Лучківці, Золочівського району Львівської області, із порушенням правил користування ременем безпеки. У зв`язку із цим, ОСОБА_4 був зупинений працівниками СРПП відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП У Львівській області за порушення ним Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями. Як наслідок, поліцейськими відносно ОСОБА_4 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 03 листопада 2025 року серії ЕНА № 6073158 та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Також, ОСОБА_4 03.01.2026, близько 18 год. 36 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, повторно всупереч рішенню Бродівського районного суду Львівської області, яке набрало законної сили, маючи реальну можливість його виконати, у встановлений вказаним судовим рішенням термін, умисно, повторно, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ -2104» із номерним знаком НОМЕР_2 , рухаючись ним по вул. Центральна, що у селі Лучківці, Золочівського району, Львівської області, де ОСОБА_4 і був зупинений працівниками екіпажу Таїті-111 (ГОР) Золочівського РВП ГУНП у Львівській області та відносно останнього складено протокол по справі про адміністративне правопорушення з сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 03 січня 2026 року серії ЕПР1 № 558220 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив, що дійсно знав про наявність постанови Бродівського районного суду Львівської області,якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, яка набрала законної сили та будучи ознайомлений з нею, однак 03 листопада 2025 року близько 08 годині 55 хвилин та 03.01.2026 року близько 18 год. 36 хв., керував транспортним засобом – автомобілем ВАЗ 2104, із реєстраційним номером НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції. Зазначив, що був не правий, щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють інших обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених діянь, які є не тяжкими злочинами; особу обвинуваченого: не судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра не перебуває. Також враховано досудову доповідь, відповідно до якої обвинувачений демонструє готовність до виправлення та зміни способу життя, поведінки та недопущення подібних правопорушень у майбутньому. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, та середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства, свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 – вчинення в стані алкогольного сп`яніння, повторність.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточно покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: DVD диски залишити при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1