Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №755/7163/25 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 755/7163/25

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6986/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Фінагеєва В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року, ухваленого під головуванням судді Марфіної Н.В.,-

встановив:

У квітні 2025 року ТОВ «Євро-Реконструкція» звернулось до суду із названим позовом.

ТОВ «Євро-Реконструкція» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги постачання гарячої води в розмірі 20 988 грн 82 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 4 728 грн 47 коп., 3 % річних у розмірі 1 575 грн 52 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надає послуги з централізованого постачання гарячої води у будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 зареєстрована у кв. АДРЕСА_2 та є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає ТОВ «Євро-Реконструкція».

Відповідач своєчасно не вносила плату за отримані послуги з централізованого гарячого водопостачання.

Станом на 01 березня 2025 року розмір заборгованості становить 27 292 грн 81 коп.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року названий позов задоволено частково.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з січня 2023 року до березня 2025 року в розмірі 3 322 грн 35 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 368 грн 60 коп.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Євро-Реконструкція», посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права та неповне встановлення обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості та доведеності позовних вимог ТОВ «Євро-Реконструкція» про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого гарячого водопостачання за період із січня 2023 року по березень 2025 року. Судом враховано, що ОСОБА_1 право власності на 1\2 частину квартири АДРЕСА_3 зареєструвано 19 грудня 2022 року.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна.

Встановлено, що ТОВ «Євро-Реконструкція» надає послуги з централізованого постачання гарячої води до будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 зареєстрована у кв. АДРЕСА_2 із 27 липня 2011 року по теперішній час та є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає ТОВ «Євро-Реконструкція».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником 1/2 частини кв. АДРЕСА_2 із 19 грудня 2022 року на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Обгрунтовуючи поданий позов, ТОВ «Євро-Реконструкція» зазначило, що відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання щодо сплати за отримані житлово-комунальні та просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги постачання гарячої води в розмірі 20 988 грн 82 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 4 728 грн 47 коп., 3 % річних у розмірі 1 575 грн 52 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп.

Відповідно до п. 5ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо)

Згідно ст. ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості.

Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодних та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21 липня 2005 року№ 630 (далі - Правила).

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК Українизобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ТОВ «Євро-Реконструкція» надавались послуги з централізованого постачання гарячої води у буд. АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 1339297 від 01 травня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 із 27 травня 2011 року зареєстрована у кв. АДРЕСА_2 .

Відтак, відповідач є споживачем наданих ТОВ «Євро-Реконструкція» житлово-комунальних послуг.

Доказів неотримання послуг з централізованого постачання гарячої води чи не проживання у кв. АДРЕСА_3 відповідачем не надано, із відповідними заявами про припинення надання послуг до позивача не зверталась.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає доведеними позовні вимоги ТОВ «Євро-Реконструкція» щодо стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Закріплена у п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч. 2 ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та 3 % річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові.

На підставі наведеного, з відповідача також підлягає стягненню інфляційна складова боргу та 3 % річних.

Розв`язуючи спір, судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи та правильно визнано доведеним право вимоги ТОВ «Євро-Рекострукці» щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із відповідача, проте необґрунтовано визначено її розмір та період нарахування.

Звертаючись до суду із позовною заявою, ТОВ «Євро-Реконструкція» просило стягнути із відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період із вересня 2017 року по березень 2025 року.

Згідно відповіді № 1339297 від 01 травня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 із 27 травня 2011 року зареєстрована у кв. АДРЕСА_2 .

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості та доведеності позовних вимог за період із січня 2023 року по березень 2025 року, оскільки ОСОБА_1 право власності на 1\2 частину квартири АДРЕСА_3 зареєструвано 19 грудня 2022 року.

За ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ТОВ «Євро-Реконструкція» має право вимагати виконання відповідачем свого обов`язку зі сплати заборгованості за надані послуги за період із вересня 2017 року по березень 2025 року.

Висновок суду першої інстанції щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 починаючи з моменту реєстрації її частки у праві власності на кв. АДРЕСА_3 є помилковим та не відповідає фактичним обставинам справи.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що ТОВ «Євро-Реконструкція» має право вимагати виконання обов`язку щодо сплати заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період із вересня 2017 року по березень 2025 року, оскільки ОСОБА_1 зареєстрована у кв. АДРЕСА_3 з травня 2011 року та є споживачем наданих послуг.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає обгрунтованими позовні вимоги ТОВ «Євро-Рексонструкція» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання гарячої води в розмірі 20 988 грн 82 коп., інфляційної складової боргу у розмірі 4 728 грн 47 коп. та 3 % річних у розмірі 1 575 грн 52 коп.

Посилання представника ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу щодо звернення ТОВ «Євро-Рексонструкція» до суду із позовними вимогами з порушенням встановленого строку позовної давності, колегія суддів відхиляє, оскільки судом першої інстанції під час розв`язання спору по суті вимог надано заяві про застосування строку позовної давності правильну оцінку та обгрунтовано зазначено про звернення товариства до суду із позовом в межах встановленого строку позовної давності враховуючи розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що заочне рішення суду від 10 грудня 2025 року ухвалено з порушенням норм процесуального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В порядку розподілу судових витрат, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 028 грн 00 коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 4 542 грн 00 коп.

Оскільки в силу положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому у відповідності до ч. 3 ст. 389 ЦПК України винесена постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року скасувати.

Ухвалити нове рішення суду.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» заборгованість за послуги постачання гарячої води в розмірі 20 988 грн 82 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 4 728 грн 47 коп. та 3 % річних у розмірі 1 575 грн 52 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція»сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 028 грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція»сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 542 грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст складено 03 червня 2026 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

В.О. Фінагеєв