Рішення від 01 червня 2026 р. у справі №336/4809/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/4809/26

Провадження №: 1-кп/336/1198/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у місті Запоріжжі за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026087080000112, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новий Комар Волноваського району Донецької області, громадянки України, має середню спеціальну освіту, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-02.07.2025 Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 ухилилася від відбування покарання у виді громадських робіт, кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02.07.2025р. ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 200 годин, який набрав чинності та надійшов на виконання 10.03.2026 до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації».

Обвинувачена ОСОБА_3 12.03.2026р. з`явилась до пробаційного органу та під особистий підпис ознайомилась з порядком та умовами відбування покарання, попереджена про правові наслідки за ухилення від відбування покарання та їй роз`яснено положення ст.ст.37,40 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Цього ж дня, обвинувачена отримала направлення до СКП «Запорізька ритуальна служба» для відбування призначеного покарання, та відповідно повинна була приступити до фактичного відбування покарання з 13.03.2026р.

17.03.2026р. надійшло повідомлення СКП «Запорізька ритуальна служба» про те, що ОСОБА_3 не з`являється на роботу з 17.03.2026р.

Станом на 18.05.2026 обвинувачена ОСОБА_3 відробила 16 годин, на роботу до СКП «Запорізька ритуальна служба» не з`являється, не відбутою залишилась частина 184 годин громадських робіт.

Тобто, обвинувачена будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, письмово попередженою про настання кримінальної відповідальності за порушення такого порядку та умов відбування покарання, без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від призначеного судом покарання у виді громадських робіт, виконувати рішення суду не стала, тим самим навмисно ухилилась від відбуття призначеного судом покарання.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.2 ст.389 КК України, тобто ухиленні від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані письмова заява ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За результатами дослідження змісту заяви та матеріалів кримінального провадження, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої є усвідомленою, відповідає внутрішній волі, а процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченої винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, особу підсудної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, не працевлаштована, не заміжня, має на утриманні 2 малолітніх дітей, є переселенкою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують та відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне визначити основне покарання в межах санкцій ч.2 ст.389 КК України у виді пробаційного нагляду на строк необхідний і достатній для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченої.

Підстав для призначення обвинуваченій покарання з застосуванням положень ст.69 КК України суд не вбачає.

Оскільки в обвинуваченої не відбуте покарання у виді громадських робіт строком 184 годин за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02.07.2025р., то відповідно до ст.71 КК України необхідно визначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за новим вироком не відбутої частини покарання за попереднім вироком, з врахуванням правил складання покарань, передбачених пунктами 4 і 5 ч.1 ст.72 КК України, згідно з яким одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт, а одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду. Отже, відповідно, 184 годин громадських робіт відповідають 23 дням пробаційного нагляду (184 годин громадських робіт / 8 годин громадських робіт = 23 днів пробаційного нагляду).

Такий порядок призначення покарання за сукупністю вироків відповідає висновкам зробленим Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду в своїй постанові від 12 травня 2025 року у справі № 638/7426/24 (провадження № 51-5317 км 24), який суд застосовує при ухваленні вироку у відповідності до вимог ч.6 ст. 368 КПК України.

Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не застосовувався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-370,373-374,381-382,395 КПК України,суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винуватою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначивши покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 02.07.2025 року та визначити за сукупністю вироків остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік 23 дні.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженої.

Строк покарання обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5

02.06.26