Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №334/3369/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 25.05.2026

Справа № 334/3369/26

Провадження № 3/334/976/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

04.04.2026 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №631534, згідно якого 04.04.2026 року о 02:21 год. в м. Запоріжжя по вул. Учнівська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099» державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою спеціального технічного пристрою Alcotest Drager 7510. Результат 2,41 проміле, тест 225. Від керування ТЗ відсторонений, про повторність попереджений.

Відповідальність за правопорушення передбачена ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом – КУпАП).

Також, 04.04.2026 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №631534, згідно якого 04.04.2026 року о 02:21 год. в м. Запоріжжя по вул. Учнівська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099» державний номер НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким ТЗ. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 26.10.2025 року притягався до відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП постановою ЕНА 6016838, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 04.04.2026 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №631534, згідно якого 04.04.2026 року о 02:21 год. в м. Запоріжжя по вул. Учнівська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099» державний номер НОМЕР_1 , будучі позбавленим права керувати ТЗ. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 08.03.2026 року притягався до відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП постановою ЕНА 6794017, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою від 25.05.2026 року матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 631541, ЕПР1 №631534 та ЕПР1 №631538 від 04.04.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами огляду на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510, результат: 2,41%, тест № 223, довідками АП УПП в Запорізькій області про наявність у ОСОБА_1 повторності за статями 130 та 126 КУпАП, постановою серії ЕНА №6016838 від 26.10.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , постановою серії ЕНА №6794017 від 09.03.2026 за ч. 4 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , таблицею на особу бази даних підсистеми «АРМОР», рапортом поліцейського та оглянутими в ході судового розгляду DVD дисками.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях за ОСОБА_1 , які мали місце 04.04.2026 є склади адміністративних правопорушень, передбачених а саме дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року, та керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування строком на десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 665,60 гривень.

На підставі вищезазначеного, керуючись статями 268, 279, 280, КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 130 КУпАП та частиною 5 статі 126 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Добрєв М. В.