Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №333/4568/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4568/26

Провадження №3/333/1504/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, якає опікуном над неповнолітньою дитиною, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 14.04.2026 року у період часу з 10.04.2026 року по 14.04.2026 року неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покинула місце свого проживання без відома опікуна ОСОБА_1 , та перебувала поза домом протягом тривалого часу. Чим створила загрозу своєму життю та здоров`ю. Громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

20.05.2026 року через канцелярію суду від правопорушниці ОСОБА_1 надійшла заява про визнання вини та прохання здійснити розгляд справ за її відсутності обмежившись мінімальним покаранням у виді попередження. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. В матеріалах справи є достатня кількість належних і допустимих доказів задля можливості розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, з дотриманням і гарантуваннях його прав, передбачених діючим законодавством. У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, не є обов`язковою. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №785147 від 14.04.2026 року;

- копією паспорта громадянки України ОСОБА_1 ;

- інформаційною довідкою до протоколу;

- рапортом працівника поліції;

- копією рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.03.2025 року за №184/2;

- розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 23.04.2025 року за №339;

- фотокопіями з місця відшукання дитини;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ;

- актом про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку.

Вивчивши матеріали справи, та заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення опікуна, який замінює батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка зробила для себе висновки щодо виховання неповнолітньої онуки, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Підставами для застосування до ОСОБА_1 положень ст.22 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності є те, що правопорушення вчинено вперше, воно не спричинило тяжких наслідків, а сама ОСОБА_1 визнала свою провину, щиро розкаялася у вчиненому, сприяла з`ясуванню обставин справи, провела з онукою виховну бесіду та пообіцяла в подальшому приділяти більше уваги її вихованню і контролю за поведінкою.

Крім того, суд враховує позитивні дані про особу правопорушниці, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та той факт, що застосування усного зауваження буде достатнім заходом впливу для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська