Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №308/388/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/388/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника митниці Селеш О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон - НОМЕР_1 від 26.04.2016 року виданий органом 2601, за ч. 6 ст. 481 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про порушення митних правил №0827/UA305000/2025 від 19.11.2025, відносно громадянки України ОСОБА_1 , за частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Постановою суду від 06.04.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 000 (сто піт десяти трьох тисяч) гривень, стягнуто з із неї судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Також, постановою повернуто вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0837/UA305000/2025 від 19.11.2025 транспортний засіб: Легковий автомобіль марки «HYUNDAI» модель «ІX35 », VIN код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1995 см куб., дизель, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , 2010 року виготовлення. Код згідно з УКТЗЕД 8703 та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 23.11.2023 номерний знак Польщі НОМЕР_3 – власнику ОСОБА_2 чи уповноваженій нею особі.

Поряд із цим у постанові допущено описку та помилково вказано серію паспорту громадянки України для виїзду за кордон ОСОБА_1 – «EE» замість вірного: «FE».

19.05.2026 від ОСОБА_1 , надійшла заява про виправлення описки у постанові суду, а саме в частині серії належного їй паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Представник митниці Селеш О.Я. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення поданої заяви.

ОСОБА_1 , та її представник у судове засідання а виклик суду не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином. Згідно поданої на адресу суду заяви від 29.05.2026 року просили провести розгляд справи у їх відсутності.

За наведеного вважаю за можливе розглядати питання про виправлення описки без участі правопорушника та представника заявника (на підставі ст.. 379 КПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

Частинами 1, 2 ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Судом встановлено, що до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про порушення митних правил №0827/UA305000/2025 від 19.11.2025, відносно громадянки України ОСОБА_1 , за частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 , при проходженні митного контролю, вона подала паспорт громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_1 від 26.04.2016 року виданий органом 2601.

Постановою суду від 06.04.2026 у справі №308/388/26 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 000 (сто піт десяти трьох тисяч) гривень, стягнуто з із неї судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Також, повернуто вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0827/UA305000/2025 від 19.11.2025 транспортний засіб: Легковий автомобіль марки «HYUNDAI» модель «ІX35 », VIN код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1995 см куб., дизель, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , 2010 року виготовлення. Код згідно з УКТЗЕД 8703 та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 23.11.2023 номерний знак Польщі НОМЕР_3 – власнику ОСОБА_2 чи уповноваженій нею особі.

Поряд із цим у постанові допущено описку та помилково вказано серію паспорту громадянки України для виїзду за кордон ОСОБА_1 – «EE» замість вірного: «FE».

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту ст. 380 КПК України вбачається, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому під поняттям «описка» слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки та помилки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати змісту судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. Тобто, виправлення допущених у рішенні суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

З огляду на викладене вважаю, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, а в постанові суду від 06.04.2026 року по адміністративній справі № 308/388/26 (провадження №3/308/143/26) слід вірно вказати серію паспорту громадянки України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , вказавши вірну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково вказаної « ОСОБА_3 ».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП, ст.ст. 379, 304, 308 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в тексті постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2026 у справі №308/388/26 (провадження №3/308/143/26) про порушення митних правил, вказавши вірну серію паспорту громадянки України для виїзду закордон ОСОБА_1 , «FE» замість помилково зазначеного «EE».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош