Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №305/1626/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/1626/26

Номер провадження 3/305/623/26

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03.06.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 27.05.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 11.05.2026 серії ВАД № 770140 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 184КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 05.04.2026 близько 19 год мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання свого сина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який під час дитячих пустощів з вогнем підпалив складське приміщення ТзОВ «Голандія», директор ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила ЗУ «Про охорону дитинства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, натомість 02.06.2026 надала заяву, у якій вину у вчиненні правопорушення визнала.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено, що факт учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 770140 від 11.05.2026, у якому наведено суть та обставини діяння;

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 2217 вiд 05.04.2026, з якого вбачається, що 02.04.2026 о 20:50 в Ч\ч Рахівського РВП по телефону надійшло повідомлення від диспетчера ДСНС Рахівського РУ про те, що в АДРЕСА_2 виникла пожежа;

- поясненнями ОСОБА_4 , який ствердив, що грався з ОСОБА_2 на складському приміщенні ТзОв «Голандія», побачили в кутку віник, який ОСОБА_5 підпалив сірниками, після того як побачили, що горить, побігли до ОСОБА_6 додому та сказали мамі ОСОБА_6 , що підпалив ОСОБА_4 ;

- поясненнями директора підприємства «Голандія» ОСОБА_3 , яка свердила,що вказане приміщення є колишнім офісом ТОВ «Голандія» і на даним момент є складським приміщення, а оскільки діяльність підприємства призупинена, воно законсервовано. Їй стало відомо що у приміщенні сталася пожежа, через необережне поводження дітей з вогнем. Внаслідок пожежі пошкоджено покрівлю, стіни та майно, проте прийнято рішення не заявляти цивільний позов, оскільки матеріальне становище батьків дітей є скрутним. Просить притягнути батьків до відповідальності та провести з дітьми профілактичні бесіди;

- рапортом інспектора ЮП СП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції О.Гутелюк;

- Актом про пожежу від 05.04.2026 та висновком до нього;

- фотозображеннями з місця події.

- постановою Рахівського районного суду від 26.12.2025, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень

- постановою Рахівського районного суду від 21.05.2026, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 як матері неповнолітнього ОСОБА_2 наявне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, - Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Обставин, які б пом`якшували чи відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК