Суд: Іршавський районний суд Закарпатської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 01 червня 2026 р.
Справа: №301/666/26
Суддя: Даруда І. А.
Справа № 301/666/26
2/301/634/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" червня 2026 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді – Даруда І.А.,
з участю:
секретаря судового засідання – Сатін Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 12, на тій підставі, що спільне життя між сторонами не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні стосунки припинені. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сім`ї позивач вважає неможливим, а тому на підставі ст.ст. 105, 110 СК України просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_4 ».
Ухвалою суду від 18.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Рімар Лариса Адамівна для участі в розгляді справи не з`явилися, подали до суду заяви, просять суд справу розглядати в їх відсутність, позовні вимоги підтримали, з мотивів, викладених в позовній заяві, просять суд позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, просить суд справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги визнає.
У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач та представник позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 27 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 14.03.2026.
Від спільного проживання сторони мають двох дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
В позовній заяві представник позивача зазначила, що спільне сімейне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Вказує, що шлюбні стосунки припинені. Примирення вважає неможливим, оскільки сімейні відносини припинені остаточно.
З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113 СК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 27 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 12.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1331,20 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : І. А. Даруда
Оригінал: reyestr.court.gov.ua