Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №440/3834/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 р. Справа № 440/3834/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2026, головуючий суддя І інстанції: В.І. Бевза, м. Полтава, по справі № 440/3834/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 у справі №440/3834/25 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 із обмеженням максимальним розміром;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023 без обмеження її максимальним розміром;

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо застосування з 01.01.2025, з 01.03.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", та обмеження максимальним розміром при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 та з 01.03.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без обмеження її максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше проведених виплат;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2025 без обмеження її максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. № 209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" та з урахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

Заяву позивача про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення суду у строк протягом двох місяців з дня набрання законної сили цим рішенням суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 року по справі № 440/3834/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без змін.

20.10.2025 видано 3 виконавчі листи.

05.12.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 у справі №440/3834/25. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №440/3834/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 у справі №440/3834/25 у строк до трьох місяців з відповідними відомостями та підтверджуючими доказами щодо його виконання, згідно із мотивувальної частини цієї ухвали суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.01.2026 заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі від 09.05.2025 у справі №440/3834/25 задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення суду від 09.05.2025 у справі №440/3834/25 на "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області недоотриману заборгованість із виплати пенсії у розмірі 144 260, 07 грн (сто сорок чотири тисячі двісті шістдесят гривень та 07 коп.) на користь ОСОБА_1 ".

10.03.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просило прийняти звіт про виконання рішення суду у даній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 у справі №440/3834/25, з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2025, позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2025 без обмеження її максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат; з 01.03.2025 без обмеження її максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та з урахуванням раніше проведених виплат. Розмір пенсії з 01.01.2026 становить в розмірі 30025,65 грн. Нараховано доплату пенсії за період з 01.02.2023 по 31.12.2025 у розмірі 144260,07 грн. Вказану заборгованість обліковано в Головному управлінні за номером справи та датою набрання рішення законної сили за порядковим №821-18982. Відповідно до Порядку №821 здійснено виплату частини заборгованості в розмірі 7461,42 грн в 2025 році, в лютому 2026 році - в розмірі 1000,00 грн. Залишок заборгованості по рішенню суду складає 135798,65 грн.

13.03.2026 від позивача надійшли заперечення на звіт відповідача від 10.03.2026.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 у справі №440/3834/25.

Позивач, не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 року у справі №440/3834/25 та ухвалити нове судове рішення з урахуванням пункту 1 статті 6, статті 13, статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод згідно до норм спеціального Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" частиною 3 статті 1-1 , частинам 7, 18 статті 43 визначених , статті 52, статті 55, частиною четвертою статті 63 цього закону та ч.1, 5 статті 77 КАС України.

В обґрунтування вимог скарги, позивач зазначає, що 05.12.2025 на виконання рішення суду від 09.05.2025 відповідач надіслав звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 у справі №440/3834/25, де серед іншого, зазначено, що виплата пенсії в сумі 30025,65 грн. буде розпочата з 01.01.2026. Проте, його банківський рахунок 05.01.2026 надійшла пенсія у сумі 25950,00 грн. Також позивач зазначав, що 27.01.2026, відповідач надав додаткові пояснення, де серед іншого, була надана інформація, в якій відповідач стверджував, що з 01.01.2026 в Україні, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», максимальний розмір пенсійної виплати (з урахуванням надбавок, підвищень тощо) не може перевищувати 25950,00 грн. Ця межа становить 10 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб (копія перерахунку додається).

Крім того, позивач зазначає, що на момент звернення позивача з апеляційною скаргою, згідно Закону № 2262-ХІІ та рішення суду, належної щомісячної виплати пенсії позивачу Головним управлінням не проведено та продовжується досі порушення статей 1-1, 43, 51, 52, 63 спеціального Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому просив суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, а ухвалу – залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Беручи до уваги відсутність клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, керуючись приписами ст.311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Прийнявши звіт, суд першої інстанції виходив з того, що звіт ГУ ПФУ в Полтавській області складений з дотриманням статті 382-2 КАС України та зазначив ухвалою від 01.01.2026 у цій справі змінений спосіб та порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 у справі №440/3834/25 на "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області недоотриману заборгованість із виплати пенсії у розмірі 144 260,07 грн (сто сорок чотири тисячі двісті шістдесят гривень та 07 коп.) на користь ОСОБА_1 ".

Суд першої інстанції дійшов висновку, що судове рішення про стягнення не покладає на відповідача (боржника) зобов`язань як таких. За відсутності зобов`язання відповідач (боржник) не має про що звітувати суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 14 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Колегія суддів зауважує, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Також, Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Отже, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених нормами КАС України.

Статтею 372 КАС України визначений порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до частин другої та четвертої вказаної статті судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Аналіз наведеного вище вказує, що рішення суду в адміністративних справах може бути виконане добровільно, з моменту набрання рішенням законної сили, та примусово, після відкриття відповідного виконавчого провадження. При цьому, виконання судового рішення, у якому порядку воно б не відбувалось, є невід`ємною складовою права на судовий захист.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано статтями 382 – 382-3 КАС України.

За приписами ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Вимоги до змісту та форми такого звіту визначені у нормах ч. 2 та 3 ст. 382-2 КАС України.

Згідно ч. 1 - 4 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

У відповідності до ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Таким чином, судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, може встановити суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення.

Крім того, виходячи з положень статті 382-3 КАС України судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду, або ж розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. При цьому, для прийняття судом звіту суб`єкта владних повноважень необхідним є встановлення виконання відповідним суб`єктом судового рішення.

Якщо судом прийнято звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, то судом одночасно встановлюється новий строк для подання звіту.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити, чи досягнуто мети, задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права позивача.

Як встановлено матеріалами справи, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 у справі №440/3834/25 позов задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області:

здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023 без обмеження її максимальним розміром;

здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без обмеження її максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше проведених виплат;

здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2025 без обмеження її максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. № 209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" та з урахуванням раніше проведених виплат.

Так, з наданих відповідачем пояснень на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 у справі №440/3834/25, з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2025, позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2025 без обмеження її максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат; з 01.03.2025 без обмеження її максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно до наявних в матеріалах справи протоколів перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023, 01.01.2025, 01.03.2025, відповідач провів перерахунок пенсії на виконання рішення суду у даній справі без обмеження її максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, підсумок пенсії 30 025, 65 грн.

Крім того, відповідачем зазначено, що виплата пенсії в сумі 30 025,65 грн буде розпочата з 01.01.2026.

Матеріали справи містять наданий відповідачем розрахунок на доплату пенсії позивачу на виконання судового рішення за період лютий 2023 - грудень 2025 у сумі 144 260,07 грн.

Вказану заборгованість обліковано в Головному управлінні за номером справи та датою набрання рішення законної сили за порядковим №821-18982.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.01.2026 заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі від 09.05.2025 у справі №440/3834/25 задоволено та змінено спосіб і порядок виконання рішення суду від 09.05.2025 у справі №440/3834/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області недоотриману заборгованість із виплати пенсії у розмірі 144 260, 07 грн (сто сорок чотири тисячі двісті шістдесят гривень та 07 коп.) на користь ОСОБА_1 .

Разом з тим, з пояснень позивача встановлено, що на його банківський рахунок 05.01.2026 надійшла пенсія у сумі 25950,00 грн, що підтверджується "скріншотом" про зарахування коштів.

Так, відповідно до протоколу перерахунку пенсії позивача, розмір пенсії з 01.01.2026 складає 30 025, 65, та з урахуванням максимального розміру пенсії підсумок пенсії складає 25 950,00 грн.

З наявних в матеріалах справи пояснень відповідача, з 01.01.2026 в Україні, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», максимальний розмір пенсійної виплати (з урахуванням надбавок, підвищень тощо) не може перевищувати 25950,00 грн. Ця межа становить 10 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб.

У зв`язку з чим, максимально можлива виплачена сума пенсійної виплати становить 25950,00 грн.

Різниця між нарахованою сумою виплати за рішенням суду (30025,65 грн) та максимально можливою виплаченою сумою (25950,00 грн) обліковується в підсистемі «Реєстр судових рішень», як поточна заборгованість (4075,65 грн).

Відповідач зазначає, що з урахуванням вищевикладеного, перерахунок та виплата пенсії та пенсійних коштів на виконання рішення суду проводиться згідно чинного законодавства, а саме, обмеження пенсії позивача з 01.01.2026 року відбулось на підставі Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік».

Між тим, відповідачем не наведено, яка саме норма Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» передбачає обмеження пенсії максимальним розміром.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі Закон України № 2262-XII). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Згідно з частинами 1, 3 статті 1-1 Закону України № 2262-ХІІ законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів

Колегія суддів зазначає, що за положеннями Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави вважати, що з самого визначення поняття пенсія випливає, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому цей вид виплат не є строковим і не може бути призначений на певний строк.

У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Тому виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання пенсії, яка має виплачуватись постійно один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії. Але у разі зміни після прийняття рішення судом розміру та порядку соціальних та пенсійних виплат орган влади повинен діяти відповідно до чинного законодавства, не допускаючи за подібних обставин порушень, на які вже звертав увагу суд.

Згідно усталеної судової практики (постанови Верховного Суду України від 23.04.2013 №21-239а11, від 19.03.2013 №21-53а13, від 05.11.2013 №21-293а13, від 07.07.2014 №21-222014 тощо), відступу від якої не здійснювалось Верховним Судом, виплати за рішеннями судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача.

Відтак, враховуючи, що у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 року не визначено кінцевої дати періоду, протягом якого відповідачу необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , а тому здійснення таких виплат повинно продовжуватись до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення позивача.

Проте, відповідачем не вказано, а судом першої інстанції не встановлено, якою саме нормою Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» відповідач керувався здійснюючи обмеження пенсії максимальним розміром з 01.01.2026 року, а тому суд першої інстанції не з`ясував обставини, що мають значення для вирішення даної справи.

Прийнявши звіт суд першої інстанції зазначив лише те, що ухвалою від 01.01.2026 у цій справі змінений спосіб та порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 у справі №440/3834/25, а тому судове рішення про стягнення не покладає на відповідача (боржника) зобов`язань як таких, а за відсутності зобов`язання відповідач (боржник) не має про що звітувати суду.

Проте, ухвалою змінено спосіб та порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду щодо утвореної заборгованості за період з 01.02.2023 року по 01.12.2025 року, а тому, починаючи з 01.01.2026 рішення суду підлягає виконанню у спосіб наведений у судовому рішенні до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні аткого рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача.

Жодних інших обставин, зокрема, протоколу перерахунку пенсії позивача з 01.01.2026 року та доводів позивача про те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області на виконання рішення обмежило розмір поточної пенсії, а також підстави за яких було здійснено таке обмеження, судом не досліджено та не надано оцінку.

Без дослідження зазначених вище доводів та обставин, прийняття судом першої інстанції звіту є передчасним, оскільки вказані обставини є суттєвими та підлягають з`ясуванню судом.

Колегія суддів зауважує, що основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Суд враховує, що розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити, чи досягнуто мети, задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права позивача.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень.

З огляду на встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції, що викладені в оскаржуваній ухвалі, помилковими та передчасними, оскільки суд першої інстанції не перевірив виконання рішення суду в частині нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 в повному обсязі її нарахування в сумі 30 025, 65 грн., починаючи з 01.01.2026 року та не встановив за якими підставами розмір пенсії позивача був обмежений.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на зазначене, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов помилкового та передчасного висновку про прийняття звіту, а тому зазначена ухвала суду підлягає скасуванню, а справу належить передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 308, 310, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 по справі № 440/3834/25 - скасувати.

Справу № 440/3834/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направити до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко

Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова