Рішення від 31 травня 2026 р. у справі №260/10180/25 — Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2026 року м. Ужгород№ 260/10180/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Ковач Н.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - представник адвокат Бартко В.Ф.

відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 - представник ОСОБА_2

відповідача: Головне управління Національної поліції в Закарпатській області - представник Яблонський О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року адвокат Бартко Василь Федорович звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

- Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, уточнивши свої військово-облікові дані, маючи електронний військово-обліковий документ, що має однакову юридичну силу із паперовим військово-обліковим документом відповідно до Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №559, здійснив оновлення мобільного застосунку «Резерв+», після чого там стали відображатись відомості: «ТЦК та СП 06.11.2025 звернувся до Нацполіції, щоб доставити Вас для складання протоколу. Причина: Не прибули за повісткою до ТЦК та СП».

10 листопада 2025 року представником позивача до відповідача було надіслано адвокатський запит №10/11/25-2, в якому адвокат просив відповідача надати інформацію про те:

- чи відповідають дійсності наявні у мобільному застосунку «Резерв+» відомості щодо ОСОБА_1 : «порушення правил військового обліку»?

- яким територіальним центром комплектування та соціальної підтримки України щодо ОСОБА_3 в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) було внесено інформацію щодо порушення ним правил військового обліку? –

- яке положення Правил військового обліку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, порушив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер в реєстрі «Оберіг» 210520229361926600017, у зв`язку з чим щодо нього у мобільному застосунку «Резерв+» (Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів / реєстрі «Оберіг») відображаються відомості: «порушення правил військового обліку»?

- чи направлялася ОСОБА_1 повістка/повістки ІНФОРМАЦІЯ_4 /будь-яким іншим ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

У відповідь на наведений адвокатський запит представником позивача був отриманий від відповідача лист від 15.11.2025 року, вих. №8067, в якому зазначено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута виключно за особистої присутності позивача, а вимога про виключення відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» є передчасною.

При цьому, відповідач вимагає прибути позивачу до ІНФОРМАЦІЯ_6 для вирішення питань зазначених у запиті. Проте, в рамках цієї справи представником позивача відповідачу не надсилалася жодна вимога. Відповідачу було надіслано адвокатський запит із проханням надати відповідну інформацію та документи, але на жодне прохання, яке містилося в адвокатському запиті, відповідачем відповіді не надано, а за своїм змістом така відповідь відповідача абсолютно не стосується того адвокатського запиту, що відповідачем отриманий.

Звертає увагу, що відповідач ненаданням жодної відповіді на адвокатський запит підтверджує відсутність факту притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що слугувало б єдиною підставою для внесення ним відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, а саме – неприбуття за повісткою до ТЦК та СП.

Відсутність будь-якого документально підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, на що безпідставно вказує відповідач, свідчить про протиправність його дій щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, так і відсутність будь-яких підстав для звернення відповідача до органів Національної поліції України для здійснення адміністративного затримання та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 військовозобов`язаного ОСОБА_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року було відкрито провадження в адміністративній справі та витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 - військово-облікову справу позивача та всі матеріали (повістки; докази направлення, вручення повісток; рішення, постанови, протоколи, тощо) які стали підставою для внесення у ВОД (Резерв +) позивача запису про порушення правил військового обліку.

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 відзив у встановлений судом строк до суду не надіслав, про причини неподання такого не повідомив, про продовження процесуального строку для його подання не клопотав.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе застосувати процесуальні наслідки неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов, передбачені ч. 4 ст. 159 КАС України.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року було вирішено перейти від спрощеного провадження до загального провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та зобов`язання вчинити дії. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.

02 березня 2026 року від відповідача – Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшла заява, у якій представник зазначив, шо 11.05.2025 року за даними системи ІПНП до Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло звернення у вигляді набору даних ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_6 ) від 08.01.2025 за № Е 1043090 щодо порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Звернення зареєстровано до системи ІПНП Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за № 297 від 11.05.2025.

В подальшому 06.11.2025 шляхом електронної інформаційної взаємодії з ІНФОРМАЦІЯ_6 у вигляді набору даних надійшло звернення щодо відсутність подальших підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 .

Станом на 27.02.2026 за даними системи ІПНП до Берегівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло звернення у вигляді набору даних ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06.11.2025 за №Е 3865256 щодо порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Звернення зареєстровано до системи ІПНП Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за № 16779 від 07.11.2025.

Водночас, звертає увагу суду, що інформація з ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно ОСОБА_1 , надійшла до вказаного підрозділу поліції в електронному вигляді відповідно до пункту 56 Положення шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС.

Зазначена інформаційна взаємодія здійснюється відповідно до вимог Порядку електронної інформаційної взаємодії Міністерства оборони України (далі – МОУ), Міністерства внутрішніх справ України та центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України, затвердженого спільним Наказом Міністерства оборони України та Міністерства внутрішніх справ України 18 травня 2023 року №290/411, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 червня 2023 року за №1052/40108.

02 березня 2026 року від відповідача – Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено наступне.

Національна поліція України та її територіальні органи уповноважені здійснювати розшук, включати та виключати відомості щодо правопорушників до ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України», однак на підставі звернення територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки

Так, 11.05.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно ОСОБА_1 , надійшла до вказаного підрозділу поліції в електронному вигляді відповідно до пункту 56 Положення шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС звернення від 08.01.2025 за №Е 1043090 щодо порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Звернення зареєстровано до системи ІПНП Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за № 297 від 11.05.2025.

В подальшому 06.11.2025 шляхом електронної інформаційної взаємодії з ІНФОРМАЦІЯ_6 у вигляді набору даних надійшло звернення щодо відсутність подальших підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 .

За даними системи ІПНП до Берегівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло звернення у вигляді набору даних ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06.11.2025 за № Е 3865256 щодо порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Звернення зареєстровано до системи ІПНП Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за № 16779 від 07.11.2025.

Окремо звертає увагу суду, що за пунктом 5 розділ у ІІ Інструкції №80 підставою для внесення відомостей до ІП «Облік звернень» є повідомлення ТЦК та СП про залишення звернення про доставлення особи до ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України без виконання.

Тобто, після отримання від ТЦК та СП повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача до обласного, районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у відповідачів виникне обов`язок щодо виключення позивача з бази Інформаційної підсистеми «інформаційно -комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» як такого, що перебуває у розшуку за порушення правил військового обліку.

Отже, законодавцем чітко встановлено алгоритм дій щодо внесення відомостей про припинення вжиття заходів щодо розшукуваної особи, зокрема виключно внесення таких відомостей на підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, поліція вживає відповідних заходів виключно за відомостями, що надходять від ТЦК та СП. За таких обставин, факту порушень чинного законодавства, у відношенні позивача, зі сторони ГУНП в Закарпатській області не має.

02 березня 2026 року від відповідача – ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшли витребовувані судом докази. Разом з доказами, представник відповідача зазначив, що 02.03.2026 року в результаті вивчення особової картки позивача в єдиному державному реєстрі військовозобов`язаних призовників та резервістів було виявлено порушення за ч.3 ст.210 КУпАП. Було встановлено, що позивач в супереч вимогам п.2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист" (Закон №4235-IX) до 5 червня 2025 року не 2 пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.

Зазначене підтверджується даними отриманими шляхом електронної інформаційної взаємодії держателя Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, відповідно до яких позивач самостійно не звернувся до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військоволікарську комісію для проходження медичного огляду щодо визначення придатності до військової служби.

Дослідивши матеріали справи, відповідач прийшов до висновку, що в діях позивача наявні достатні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, а саме порушення, вимог п. 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист" (Закон №4235-IX). Обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги відсутність заяви про розгляд справи без особистої явки особи, яку притягають до адміністративної відповідальності та відсутність заяви про неоспорення допущеного порушення та згоди на притягнення до адміністративної відповідальності – розгляд справи є неможливим.

Відсутність особи позбавляє її гарантованих законом прав, що прямо суперечить вимогам ст. 268 КУпАП. Таким чином, відомості про адміністративне правопорушення можуть бути предметом розгляду виключно за умови особистої присутності військовозобов`язаного громадянина під час розгляду справи. Оскільки позивач ігнорує виклики ІНФОРМАЦІЯ_6 , розгляд справи не виявляється можливим, у зв`язку з цим було подане звернення до органів Національної поліції з метою доставлення ОСОБА_4 з метою притягнення до адміністративної відповідальності.

23 березня 2026 року від представника позивача надійшла заява про зміну підстав позову, у якій зазначено, що 05 березня 2026 року у мобільному застосунку «Резерв+» позивача виявлено сповіщення про те, що відповідач більше не розшукує позивача та відмітка про порушення позивачем правил військового обліку виключена.

19 березня 2026 року Позивачем шляхом перевірки мобільного застосунку «Резерв+» виявлено, що з 16 березня 2026 року відповідач знову неправомірно звернувся до Нацполіції, щоб доставити позивача для складання протоколу з причин неприбуття за повісткою до ТЦК та СП, яку відповідач не надсилав та не вручав позивачу.

Представник позивача вказує, що суть цієї заяви не полягає у зміни кількісних характеристик заявлених позивачем позовних процесуально-правових вимог, а також не полягає у доповненні позовних вимог новою вимогою, а є заявою про зміну фактичної підстави позову за відсутності первісних обставин – зміна дати звернення відповідача до Нацполіції за абсолютно аналогічних фактичних обставин (без направлення/вручення повістки позивачу, відсутність протоколу/постанови про вчинення Позивачем адміністративного правопорушення), а тому подання позивачем окремого позову є недоцільним.

Будь-яких постанов або протоколів по справі (справах) про адміністративне правопорушення за ст.210 та або ст.210-1 КУпАП відносно позивача, відповідачем не виносилися. Відсутність будь-якого документально підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, свідчить про протиправність дій відповідача щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення позивачем правил військового обліку, так і відсутність будь-яких підстав для звернення відповідача до органів Національної поліції України для здійснення адміністративного затримання та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 військовозобов`язаного ОСОБА_1 . У зв`язку з повторно неправомірними діями ІНФОРМАЦІЯ_6 , у Позивача виникла обґрунтована необхідність звернення до суду із заявою про зміну підстави позову з метою захисту своїх прав та законних інтересів.

17 квітня 2024 року від позивача надійшли додаткові пояснення. Позивач вказує, що відповідачем 1 зазначено те, що на момент постановлення відповідної ухвали у провадженні того ж самого суду вже перебувала інша справа 260/8710/25 між тими ж сторонами з аналогічним предметом, яка була розглянута суддею Дору Ю.Ю. У межах зазначеної справи відповідні докази вже були досліджені та прийнято рішення, яке перебуває в процесі виконання. Проте, зазначене не відповідає дійсності, адже вищенаведене суду було повідомлено тоді, коли відповідач 1 не виконував рішення, як він сам же і зазначив, а оскаржив його до Восьмого апеляційного окружного адміністративного суду, який повернув апелянту його апеляційну скаргу. Більше того, відповідач 1 надає суду копію Повістки № 6370335, що не містить дати її формування та квитанцію АТ «УКРПОШТА» від 13.01.2026 як підтвердження надіслання цієї повістки позивачу. Проте, жодних доказів реального надсилання саме цієї повістки, яка не має жодного відношення до справи, що розглядається судом (відповідач 1 оголосив позивача у розшук за нез`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_6 безпідставно за первісним позовом 06.11.2025 року) відповідачем 1 суду не надано. Зважаючи на наведене повідомлення суду неправдивих відомостей у справі та ненаданні суду ІНФОРМАЦІЯ_4 відомостей та документів, запитаних судом, вважає безпідставним і за можливе незастосування до ІНФОРМАЦІЯ_6 заходів процесуального примусу відповідно до Ухвали суду від 20.02.2026 р.

Додатково відповідачем 1 наголошено на тому, що позивач повинен був сам звернутися до ТЦК та СП або ж через електронний кабінет військовозобов`язаного з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду та визначення придатності до військової служби.

Оскільки, позивач цього, за словами відповідача 1, не зробив, відповідач 1 і звернувся до органів Нацполіції для розшуку та доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_6 . При цьому, жодних повісток та доказів їх відправлення позивачу відповідач 1 не надає. Більше того, ні протоколів про вчинення позивачем адміністративних правопорушень, ні постанов про притягнення позивача до адміністративної відповідальності Відповідачем 1 знову ж не надано. А саме факт притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а не неможливість Відповідачем 1 притягнути позивача до неї, має бути єдиною і основною підставою для звернення до Нацполіції та розшуку позивача. Саме відомості про факт притягнення позивача до адміністративної відповідальності можуть бути внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, натомість, відповідач 1, порушуючи законодавство, безпідставно оголосив позивача в розшук та вніс до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про правопорушення, до якого позивач не притягався. Окрім того, твердження відповідача 1 про те, що позивач самостійно не ініціював проходження військово-лікарської є таким що не відповідає дійсності.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначення судове засідання по суті спору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд, задоволити позов у повному обсязі.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Обставини встановлені судом.

ОСОБА_5 , 1987 р.н. є громадянином України з офіційним проживанням: АДРЕСА_1 , що стверджується його паспортом.

Військово-обліковий документ Резерв+ ОСОБА_1 , сформованого 23.03.2026 містить наступну інформацію:

- Порушення правил військового обліку

-військовозобов`язаний

-ТЦК та СП : ІНФОРМАЦІЯ_7

-дані уточнено вчасно

-дата уточнення даних - 10.07.2024

- причина звернення до Нацполіції: не прибули за повісткою до ТЦК та СП;

- дата звернення: 16.03.2026.

10 листопада 2025 року представником позивача до відповідача було надіслано адвокатський запит №10/11/25-2, в якому адвокат просив відповідача надати інформацію про те:

« - чи відповідають дійсності наявні у мобільному застосунку «Резерв+» відомості щодо ОСОБА_1 : «порушення правил військового обліку»?

- яким територіальним центром комплектування та соціальної підтримки України щодо ОСОБА_3 в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) було внесено інформацію щодо порушення ним правил військового обліку? –

- яке положення Правил військового обліку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, порушив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер в реєстрі «Оберіг» 210520229361926600017, у зв`язку з чим щодо нього у мобільному застосунку «Резерв+» (Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів / реєстрі «Оберіг») відображаються відомості: «порушення правил військового обліку»?

- чи направлялася ОСОБА_1 повістка/повістки ІНФОРМАЦІЯ_4 /будь-яким іншим ІНФОРМАЦІЯ_5 ? Якщо така повістка/повістки направлялися, прошу надати:

- чи направлялася ОСОБА_1 повістка/повістки ІНФОРМАЦІЯ_4 /будь-яким іншим ІНФОРМАЦІЯ_5 ? Якщо така повістка/повістки направлялися, прошу надати:

копію конверта/конвертів рекомендованого поштового відправлення/ рекомендованих поштових відправлень, в якому/яких ОСОБА_1 була направлена повістка/повістки;

копію опису вкладення в рекомендоване поштове відправлення, яким ОСОБА_1 була направлена повістка/повістки; копію повістки/повісток, відповідно до якої/яких ОСОБА_1 мав би з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_6 /будь-якого іншого ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

копію накладної або реєстру поштових повідомлень, якими підтверджується відправлення рекомендованого поштового відправлення з повісткою/ повістками ОСОБА_1 ;

копію бланку повідомлення про вручення рекомендованого листа ОСОБА_1 ;

повідомити дату направлення ІНФОРМАЦІЯ_4 звернення до Національної поліції України чи дату автоматичного направлення АІТС «Оберіг» інформації до Національної поліції України про здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 як особи, яка вчинила адміністративне(-і) правопорушення, передбачене(-і) ст.ст. 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

повідомити чи складалися (виносилися) уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 на дату направлення до Національної поліції звернення/інформації для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 будь-які постанови або протоколи по справі (справах) про адміністративне правопорушення за ст. 210 та або ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер в реєстрі «Оберіг» 210520229361926600017.

Прохання надати копії таких протоколів/ постанов

У відповідь на наведений адвокатський запит, відповідач листом від 15.11.2025 року, вих. №8067, повідомив представника позивача наступне:

« Відповідно до вимог ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), ніхто не може бути підданий заходам впливу інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Розгляд справи у відсутності цієї особи допускається лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи та від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду, або у порядку передбаченому ст.279-9 КУпАП. При цьому особа має право подати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та користуватися правовою допомогою.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги відсутність заяви про розгляд справи без особистої явки особи, яку притягають до адміністративної відповідальності та відсутність заяви про оспорення допущення та згоди на притягнення до адміністративної відповідальності – розгляд справи є неможливим. Відстуність особи позбавляє її гарантованих законом прав, що прямо суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Таким чином, відомості про адміністративне правопорушення можуть бути предметом розгляду виключно за умови особистої присутності військовозобов`язаного громадянина ОСОБА_4 . під час розгляду справи.

З огляду на це, «вимога» про виключення відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку ОСОБА_6 – є передчасною. Рішення може бути прийняте лише після належного розгляду справи відповідно до вимог чинного законодавства України».

Відповідно до скріншоту з мобільного застосунку позивача 05.03.26 року міститься запис: Вас зняли з розшуку! ІНФОРМАЦІЯ_8 більше вас не розшукує.

Відповідно до скріншоту з мобільного застосунку позивача Резерв ID станом на 23.03.26 року міститься запис: ТЦК та СП 16.03.26 року звернувся до Нацполіції , щоб доставити вас для складання протоколу . Причина: Не прибули за повісткою до ТЦК та СП..

Позивач вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, звернувся з даним позовом до суду.

Мотиви та норми права застосовані судом

Відповідно до статті 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (№3543-XII) обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації

1. Громадяни зобов`язані:

з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом;

проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.

2. Громадяни, які перебувають у запасі і не призвані на військову службу або не залучені до виконання обов`язків щодо мобілізації за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, під час мобілізації можуть бути відповідно до закону залучені до виконання робіт, які мають оборонний характер.

Громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність, виконують мобілізаційні завдання (замовлення) згідно з укладеними договорами (контрактами).

3. Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;

резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;

особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються:

1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка;

2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку;

3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

4) місце, день і час явки за викликом;

5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку;

6) реєстраційний номер повістки;

7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Для громадян, які самостійно прибули до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та підлягають направленню на навчання (підготовку) у зв`язку з призовом на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, час явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки встановлюється протягом двох місяців з дня проходження військово-лікарської комісії.

Під час вручення повістки представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки на вимогу громадянина, якому вручається повістка, зобов`язані назвати свої прізвища, ім`я та по батькові, посади, а також пред`явити службові посвідчення.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначені в Законі України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 № 1951-VIII (далі - Закон № 1951-VIII).

Статтею 1 Закону № 1951-VIII визначено, що Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 3 Закону № 1951-VIII основними засадами ведення Реєстру є: обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; повнота та актуалізація відомостей Реєстру.

Згідно з частиною 8 статті 5 Закону № 1951-VIII органами ведення Реєстру є Міністерство оборони України, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Частиною 9 статті 5 Закону № 1951-VIII передбачено, що органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

З урахуванням зазначеного, відповідач є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону № 1951-VIII до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості:

1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

У свою чергу, пункт 20-1 частини 1 статті 7 Закону № 1951-VIII передбачає, що до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать:

відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).

Стаття 210 КУпАП України (порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку) :

Порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 210-1. Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію

Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, до Реєстру вносяться дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил обліку.

Відповідно до п.8 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №559 (далі Порядок № 559), військово-обліковий документ в електронній формі містить такі відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (за наявності):

1) прізвище;

2) власне ім`я (усі власні імена);

3) по батькові (за наявності);

4) дата народження;

5) реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті);

6) окремий номер запису в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

7) відомості про результати медичних оглядів, що проводилися з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку;

8) відомості про наявність відстрочки від направлення для проходження базової військової служби для призовників або відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період (бронювання) для військовозобов`язаних та резервістів; 9) військове звання (для військовозобов`язаних та резервістів);

10) військово-облікова спеціальність;

11) відомості про виконання військового обов`язку (категорія обліку);

12) відомості про військовий облік (вид обліку та територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якому перебуває на обліку);

13) відомості щодо звернення або надсилання до Національної поліції повідомлення про вчинення адміністративного або кримінального правопорушення;

14) адреса місця проживання;

15) номери засобів зв`язку;

16) адреси електронної пошти (за наявності);

17) дата і час оновлення облікових даних призовником, військовозобов`язаним та резервістом;

18) дата і час формування військово-облікового документа в електронній формі.

Згідно з абз. 5 п.7 Порядку №559, у разі коли відомості, зазначені у підпунктах 1-5, 8, 11-13 пункту 8 цього Порядку, на момент зчитування не відповідають відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, військово-обліковий документ в електронній формі вважається недійсним.

Пунктом 4 Порядку №559 передбачено, що у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін: у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку; в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку. Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відповідальними особами за ведення Реєстру до обов`язку яких належить, зокрема, внесення змін до персональних та службових даних військовозобов`язаних на підставі відомостей, що подаються органу ведення Реєстру військовозобов`язаними.

Судом встановлено, що відповідач не надав ні протокол, ні постанову про притягнення позивача за вищевказане порушення, і строк притягнення до відповідальності за статті 210 КУпАП України сплив. Також не надано доказів направлення, вручення повісток, за якими позивач не явився до відповідача , що , як ствердив відповідач стало підставою відповідних записів до Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України.

Суд акцентує, що у відповіді на заяву позивача, ні у відзиві на позовну заяву, відповідач ніяким чином не спростовує факту, що на позивача не складалися протоколи/постанови і що він не був притягнутий до адміністративної відповідальності за статтями, що передбачають відповідальність за порушення правил військового обліку. Перед судом не спростовані доводи позивача, що відносно нього жодного протоколу не було складено, як і не доведена та обставина, що відносно позивача протокол не складався через вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 КУпАП, розгляд яких віднесено до компетенції ТЦК, якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик ТЦК, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у ТЦК підтвердних документів про отримання особою виклик

Матеріалами справи підтверджується, що в системі "РЕЗЕРВ+" міститься інформація, що позивач "порушив правила військового обліку", однак зазначена інформація не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки позивач не порушував правил військового обліку, що підтверджується системою "РЕЗЕРВ+", де зазначено, що дані уточнено вчасно.

У зв`язку із чим позивач письмово звернувся до відповідача із заявою про внесення всіх облікових даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та виключення з Єдиного реєстру призовників відомостей про «Порушення військового обліку», але відповідач повідомив, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.210-1 КУпАП.

Однак разом з тим, будь-яких доказів щодо вчинення позивачем вказаного правопорушення відповідачем надано не було.

Відповідно до п.9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого ПКМУ 23 лютого 2022 р. №154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань серед іншого:

- звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції щодо доставлення до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- розглядають справи (цілодобово під час проведення мобілізації та/або у період воєнного стану) про адміністративні правопорушення та накладають адміністративні стягнення відповідно та з дотриманням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд акцентує увагу, що «притягнення до адміністративної відповідальності» та «вчинення адміністративного правопорушення» є різними за змістом поняттями.

Також суд зауважує, що до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів підлягають внесенню дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил військового обліку.

Доказів притягнення позивача до адміністративної відповідальності в установленому законом порядку за порушення правил військового обліку відповідач не надав.

У відповідності до статті 77 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судом під час судового розгляду встановлено , що відповідачем не надано належних та допустимих доказів , які би підвтердили правомірність його дій та рішень та спростували позовні вимоги, і враховуючи всі наведені обставини, мають місце протиправні дії ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку позивачем до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_6 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення позивачем правил військового обліку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДПОУ НОМЕР_1 ) щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , номер в реєстрі «Оберіг» НОМЕР_3 ) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДПОУ НОМЕР_1 ) виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , номер в реєстрі «Оберіг» – НОМЕР_3 ) правил військового обліку.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 1211 грн.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 03.06.26 року