Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №695/5161/25 — Черкаський апеляційний суд

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1348/26Головуючий по 1 інстанції

Справа №695/5161/25 Категорія: 304090000 Ушакова К. М.

Доповідач в апеляційній інстанції

Фетісова Т. Л.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т. Л.

судді Василенко Л. І., Карпенко О. В.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2026 (повний текст складено 06.04.2026, суддя в суді першої інстанції Ушакова К. М.) у цивільній справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2025 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом, яким просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.07.2023 у розмірі 32333,41 грн (21165,51 грн тіло кредиту та 11167,9 грн відсотків) та судовий збір, мотивуючи про те, що ОСОБА_1 , як позичальник, не виконав належним чином свої зобов`язання по кредитному договору, внаслідок чого у нього перед банком утворилася заборгованість, про стягнення якої разом з нарахованими згідно умов договору відсотками банк порушує питання в даній справі.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2026 у позові відмовлено з підстав не доведення банком узгодження умов кредитування з боку позичальника.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав 05.05.2026 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та новим рішенням позов задовольнити у повному обсязі.

Зазначає, що позичальником своїм підписом у анкеті-заяві підтвердив факт ознайомлення із умовами кредитування, які передбачають нарахування відсотків по кредиту. Також відповідач підписав електронним підписом заяву про встановлення кредитного ліміту на його картку. Факт користування кредитними коштами підтверджує погодження з умовами кредитування в банку. Саме по собі користування кредитними коштами є підставою для стягнення відсотків за кредитом.

Зауважує, що у даному випадку потрібно використовувати не постанову ВС від 03.07.2019 по справі №342/180/17, а на іншу судову практику (яка наявна по справах, де присутній Паспорт споживчого кредиту), а саме постанову Верховного Суду від 02.12.2020 по справі №284/157/20.

У відзиві на вказану апеляційну скаргу адвокат відповідача ОСОБА_1 подав до суду відзив, в якому просив суд апеляційну скаргу відхилити, як безпідставну, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки вважає його законним та належним чином обґрунтованим.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є вимоги про стягнення боргу в сумі меншій тридцяти розмірів прожиткового мінімуму. За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При розгляді справи встановлено, що 08.07.2023 відповідач ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, відповідно до умов якої він погодився з тим, що ця анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування складають договір про надання банківських послуг.

На підставі вказаної анкети заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг банк відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Відповідно до п. 2.1.1.2.2. умов та правил, після одержання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви банк виконує перевірку наданих документів і приймає рішення щодо можливості встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає право банку у будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Згідно п. 2.1.1.2.3. умов та правил, підписання цього договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Згідно довідки за картками відповідачу було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано такі картки: № НОМЕР_2 , строком дії до грудня місяця 2031 року; № НОМЕР_3 , строком дії до грудня місяця 2031 року; № НОМЕР_4 , строком дії до грудня місяця 2031 року.

З довідки за лімітами за кредитним договором № б/н від 08.07.2023 вбачається, що ОСОБА_1 08.07.2023 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 0,00 грн, який 11.08.2023 збільшено до 22000,00 грн, 30.07.2025 зменшено до 21165,51 грн, 16.11.2025 збільшено до 21200,00 грн.

Також позивач надав суду підписану позичальником заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою / рахунком від 08.07.2023 де сторони погодили таке:

- 3. Вид кредиту — Кредитний ліміт на поточний рахунок.

- 4. Тип кредиту — Кредитування рахунку.

- 5. Мета отримання кредиту — споживчі цілі.

- 6. Пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001%. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3.4% на місяць.

- 7. Строк кредитування (строк дії кредитної лінії) – 240 місяців.

- 8. Порядок погашення - щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 4% від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом, та не менше 100 грн й не більше повного розміру заборгованості за Договором про споживчий кредит.

Аналогічні умови кредитування позичальник під підпис погодив у паспорті споживчого кредиту «Кредитна картка «Вигода» від 08.07.2023, що наявний у матеріалах справи.

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 08.07.2023 станом на 16.11.2025 становить 32333,41 грн, із яких: 21165,51 грн - за кредитом; 11167,9 грн. - по відсоткам.

Анкета-заява містить паспортні та анкетні дані відповідача, водночас, в анкеті відсутні дані про розмір встановленого кредитного ліміту, процентну ставку, строк кредитування, наслідки порушення умов кредитування, тощо. У даній анкеті-заяві є лише посилання на те, що ОСОБА_1 погоджується з тим, що анкета заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, які знаходяться у рекламному буклеті, складають між собою договір про надання банківських послуг.

До позовної заяви надано витяг з умов та правил банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК», які розміщені на сайті.

Вищезазначений витяг з умов та правил банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК», не містять підпису відповідача.

З урахуванням викладеного вище, банк порушує у даній справі питання про стягнення з позичальника кредитного боргу по тілу кредиту та нарахованим відсоткам.

Правовідносини між сторонами у справі, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин, регламентуються такими правовими нормами.

Згідно положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно положень ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст.629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони мають бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на положення ст.634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

У даному випадку відповідач ОСОБА_1 , як позичальник, за допомогою накладення власного електронного підпису уклав шляхом підписання з АТ «Акцент-Банк» кредитний договір, що підтверджується наявністю підписів сторін правовідносин на таких документах: анкета-заява від 08.07.2023 про намір укласти договір, заява про встановлення кредитного ліміту за карткою / рахунком від 08.07.2023 у якій вказано всі істотні умови кредитування, зокрема стосовно розміру кредиту, строків та розмірів нарахування та сплати відсотків по кредиту, строку кредитування, та паспорт споживчого кредиту від 08.07.2023 з умовами кредитування.

Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За таких обставин апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено погоджені умови кредитного договору, адже такі міркування повністю спростовуються матеріалами справи, а відсутність на витягах з умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та з тарифів по картці «Зелена» підпису позичальника, що встановив суд першої інстанції, не спростовує належне письмове погодження позичальником усіх умов кредитування в інших документах, які він підписав - анкеті-заяві від 08.07.2023, заяві про встановлення кредитного ліміту за карткою / рахунком від 08.07.2023, паспорті споживчого кредиту від 08.07.2023.

Враховуючи викладене вище правове регулювання та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що відповідач, як позичальник, отримав кошти за кредитним договором та не повернув їх у визначені строки, сплативши погоджені сторонами відсотки по кредиту, отже має заборгованість перед банком, що є підставою для задоволення відповідних позовних вимог.

При цьому сума заборгованості, заявлена до стягнення у справі, підтверджується умовами кредитного договору, погодженими сторонами, та по суті матеріалами справи не спростовується.

Додатково апеляційний суд враховує, що банком було надано виписку по картці позичальника, яка підтверджує факт отримання коштів кредиту та систематичне використання кредитної картки позичальником для розрахунків у торгівельних мережах з періодичним погашенням наявної заборгованості.

За правовим висновком ВС від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розміру, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 18.06.2003 №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Такого ж змісту норма міститься у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 04.07.2018 №75.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів на конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами заборгованості за кредитними договорами.

Таким чином, надані банком виписки за картковими рахунками позичальника підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість за кредитом, розмір якої відображено у детальному розрахунку та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідача.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2026 у даній справі слід скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, та прийняти постанову про задоволення позовних вимог.

Таким чином подана позивачем апеляційна скарга підлягає до задоволення.

На підставі положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 6056 грн судового збору, сплаченого за розгляд справи судами першої та апеляційної інстанцій.

Доказів наявності у відповідача пільг по сплаті судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу – задовольнити.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2026 у даній цивільній справі – скасувати.

Позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.07.2023 у розмірі 32 333,41 грн та 6056 грн судового збору, сплаченого за розгляд справи судами першої та апеляційної інстанцій.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 02.06.2026.

Суддя-доповідач

Судді