Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №569/25216/24 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року м. Рівне

Справа № 569/25216/24

Провадження № 33/4815/297/26

Суддя Рівненського апеляційного суду – Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Якименко О.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2025 року, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З матеріалів справи вбачається, що 08 грудня 2024 року о 03 год. 01 хв. в м. Рівне, по вул. Соборна, 285А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на визначення стану алкогольного сп`яніння № 905 від 08 грудня 2024 року, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник Якименко О.І. просить постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

До початку апеляційного розгляду адвокат Якименко О.І., згідно письмової заяви, відмовилася від поданої нею апеляційної скарги.

ОСОБА_1 підтримано вказану відмову захисника від поданої апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали провадження, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відкликання апеляційної скарги, разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП,законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому суд вважає, що діє аналогія закону, а в даному випадку - норми КПК України.

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, своєю ухвалою, закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник Якименко О.І. відмовилася від своєї апеляційної скарги, а ОСОБА_1 підтримав вказану відмову, інших апеляційних скарг матеріали провадження не містять, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову захисника Якименко О.І. від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Якименко О.І. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович