Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №519/2790/25 — Південний міський суд Одеської області

Справа №519/2790/25

3/519/142/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2026 м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення до звільнення ОСОБА_1 з військової служби –

ВСТАНОВИВ:

1.В провадженні Південного міського суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2.До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до звільнення його із військової служби, посилаючись на аналогію закону за ст.335 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

3.Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

4.Із наведеного слідує, що згідно норм Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинення провадження у справі можливе лише щодо чітко визначеної категорії справ, а саме справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією. Адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачені ст. 130 КУпАП, є складовою частиною адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку.

5.Тобто, нормами КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а сплив такого строку, навіть за наявності вини особи, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

6.Крім того, судом взято до уваги, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

7.Аналогічна позиція викладена в постанові Одеського апеляційного суду № 522/4808/25 від 23.03.2026, згідно якої відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

8.Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 у справі № 11- 398сап20).

9.У Кодексі України про адміністративні правопорушення передбачено випадки зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення.

10.Так, відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

11.Отже, чинний КУпАП передбачає можливість зупинення строку розгляду справ лише у справах про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією. Зупинення судового провадження в справах про інші адміністративні правопорушення, в тому числі пов`язані із забезпеченням безпеки дорожнього руху (зокрема ст.130 КУпАП), вказаний Кодекс не передбачає.

12.Щодо посилання на можливість застосування в даній справі положень ст. 335 КПК України, суд звертає увагу, що законодавцем 01.05.2022 внесені зміни у чинний КПК України щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану, однак у КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні, що свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. Разом з тим, за положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

14.Отже, неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

15.Окрім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

16.Також, суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, а також приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому, особи, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі. Зокрема, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

17.За положеннями п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

18.Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

19.Таким чином, з огляду на вищевикладене в своїй сукупності, застосування положень ст. 335 КПК України до правовідносин у даній справі за аналогією закону не видається можливим.

20.З огляду на викладене, враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд дійшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення особи з військової служби, оскільки чинним КУпАП не передбачено можливості зупинення провадження у справі у разі призову для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

21.Керуючись ст. ст. 283, КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

22.В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до звільнення його з військової служби - відмовити.

23.Розгляд справи про адміністративне правопорушення продовжити.

24.Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Південного міського суду Одеської області Інна МОСКАЛЕНКО