Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №487/1861/26 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/1861/26

Провадження №3/487/510/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С. М., за участю секретаря Ященко В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2026 серії ВАД №874656, 06.03.2026 близько 11:30 за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за місцем мешкання займалася виготовленням та реалізацією міцних алкогольних напоїв домашнього виробництва, тобто займалася видом господарської діяльності щодо якого є спеціальна заборона, а саме систематичним продажем самогону реалізувала ОСОБА_2 0,5л за ціною 76 грн, 06.03.2026 ОСОБА_3 0,5л за ціною 75 грн, таким чином своїми ініціативними, самостійними, систематичними діями здійснювала реалізацію власної продукції, що має цінову визначеність з метою одержання прибутку та займалася діяльністю, яка містить ознаки підприємницької, з числа тих, що підлягає ліцензуванню, таким чином порушила п.7 ч.1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 06.03.2026 близько 11:30 за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за місцем мешкання займалася виготовленням та реалізацією міцних алкогольних напоїв домашнього виробництва, тобто займалася видом господарської діяльності щодо якого є спеціальна заборона, а саме систематичним продажем самогону реалізувала ОСОБА_2 0,5л за ціною 76 грн, 06.03.2026 ОСОБА_3 0,5л за ціною 75 грн, таким чином своїми ініціативними, самостійними, систематичними діями здійснювала реалізацію власної продукції, що має цінову визначеність з метою одержання прибутку та займалася діяльністю, яка містить ознаки підприємницької, з числа тих, що підлягає ліцензуванню, таким чином порушила п.7 ч.1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №874656 від 06.03.2026, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , фото таблицею та іншими доказами.

Частиною 1 ст. 164-16 КУпАП України передбачена відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02 березня 2015 року N 222- У111 ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України " Про державне регулювання виробництво і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_4 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що ОСОБА_4 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-16 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700,00 грн. (Реквізити для оплати: Отримувач Миколаїв. ГУК / Заводськ.р-н / 21081100, ЄДРПОУ – 37992030, Банк отримувача – Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA698999980313030106000014480, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Афоніна