Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №477/783/26 — Вітовський районний суд Миколаївської області

Справа № 477/783/26 Провадження № 3/477/394/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2026 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/783/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 березня 2026 року, серії ЕПР1, № 623702, та встановлено під час розгляду справи- 25 березня 2026 року близько 11-21 години ОСОБА_1 по автодорозі Н-11 261 км Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом Seat Toledo, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

Постановою серії ББА, № 274126 від 15 серпня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненому визнає. Зазначив, що посвідчення водія не отримував.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 2.1 «а» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У зв`язку з цим, водій повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозиція частини 5 статті 126 КУпАП передбачає, що відповідальність за цією частиною статті настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством. Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з даними АІС МВС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

На DVD-R диску, долученому до матеріалів справи, міститься відеофайл, на якому зафіксовано з`ясування інспекторами УПП обставин справи та які відповідають обставинам, викладеним у протоколі.

Згідно з даними АІС МВС не можливо встановити власника транспортного засобу Seat Toledo, державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки не зареєстрований на території України.

Постановою серії ББА, №274126 від 15 серпня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП, був накладений штраф у сумі 3400,00 грн.

З огляду на зміст поданої до суду заяви особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнала.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене слід дійти висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 5 статті 126 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП.

Оскільки автомобіль не належить особі, то оплатне вилучення транспортного засобу не застосовується.

Крім цього, на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити особу від сплати судового збору.

Керуючись ч. 5 ст. 126 ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на рахунок UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300, призначення платежу - штраф.

Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко