Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №147/930/26 — Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/930/26

Провадження № 3/147/554/26

ПОСТАНОВА

03 червня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №673829 від 10.04.2026 вбачається, що 10.04.2026 близько 18 год.00 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 в п`яному вигляді ображав свого сина ОСОБА_2 2016 р. н., виражався нецензурною лайкою, довів дитину до сліз чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, що могло спричинити психологічні розлади в дитини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені , зокрема статтею 173-2 КУПАП, розглядаються у триденний строк.

Так, за змістом положень ч. 1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся за вказаним у протоколі номером мобільного телефону – НОМЕР_1 . Однак відповідно до довідки про не доставлення SMS-повідомлення від 02.06.2026 випливає, що SMS-повідомлення із судовою повісткою про виклик до суду у справі №147/930/26, одержувач ОСОБА_1 , за номером телефону НОМЕР_1 не доставлено з причини: « Відсутній зв`язок із абонентом».

З повідомлення №1156 від 20.05.2026 наданого ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_2 з 10.04.2026 року.

Отже, наведені обставини свідчать про неможливість виклику ОСОБА_1 до суду в установленому законом порядку для розгляду справи по суті.

У зв`язку з означеним постановою суду від 04.05.2026 матеріали було повернуто на дооформлення для належного повідомлення особи про час та місце розгляду справи. Однак, вказані судом недоліки, усунуто не було.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку із викладеним, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, слід повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повторно повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук