Рішення від 13 травня 2026 р. у справі №930/539/26 — Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/539/26

Провадження №2/930/793/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2026 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.,

за участі секретаря судового засідання Шелест Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (далі ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором позики №78874276 у розмірі 36 000,00 грн. та судові витрати: судовий збір - 2662,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу - 4500 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 11.04.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №78874276, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 9000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 2.5% в день (базова процентна ставка ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

03.07.2023 ТОВ «I БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу №034-030723 від 03.07.2023 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №78874276 від 11.04.2023.

05.12.2023 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2023 за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №78874276 від 11.04.2023.

З урахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики №78874276 від 11.04.2023, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 в розмірі 36 000,00 грн., а також вирішити питання щодо стягнення з відповідача судового збору у сумі 2662,40 грн. та витрат на правничу допомогу у сумі 4500,00 грн.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 10.03.2026 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом в ухвалі зазначено, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

24.03.2026 на адресу суду надійшов відзив на позов відповідача ОСОБА_1 , у якому останній позов визнав частково, не заперечував укладення договору позики та отримання коштів, проте зауважив, що відповідно до п.2.2 договору строк позики становить 30 днів, жодних угод про продовження строку договору він не укладав, в той час, як позивач нарахував відсотки за користування кредитом поза межами строку кредитування, визначеного договором, що є неприйнятним. З урахуванням викладеного, просив позов задовольнити частково, стягнути з нього на користь позивача 15 975 грн., з яких: 9000,00 грн. - сума позики, 6975 грн. - сума процентів за 31 день (з 11.04.2023 по 11.05.2023 включно), в іншій частині позову відмовити.

27.03.2026 на адресу надійшов відзив на позов представника позивача ОСОБА_2 , у якому зазначено, що відсотки за договором розраховані у межах строку договору позики за базовою процентною ставкою 2,5%, що відповідає умовам укладеного між сторонами договору. Доказів щодо спростування заявлених позовних вимог відповідачем не до відзиву не долучено, тому його відзив ґрунтується на припущеннях, у зв`язку із чим, просила задовольнити позов у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11квітня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №78874276, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 9000,00 грн, строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 2,5% в день (базова процентна ставка/фіксована), дата надання позики - 11 квітня 2023 року, дата повернення кредиту - 11 травня 2023 року, знижена процентна ставка - 0,75%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70%.

Згідно з п.5.2 договору, позичальник до укладення (підписання) договору позики вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), розміщені за посиланням https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі.

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису opEXhwW17q, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою позикодавцем, позичальник/відповідач: ОСОБА_1 , з яким укладено договір №78874276 від 11 квітня 2023 року, ідентифікований ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора). Одноразовий ідентифікатор: opEXhwW17q. Час відправки ідентифікатора позичальнику: 11 квітня 2023 року 14:25:46. Електронна пошта, на яку направлено ідентифікатор: olegus000@gmail.com

Того ж дня, позикодавець на виконання п.1 договору позики №78874276 від 11 квітня 2023 року, виконав свої зобов`язання, зокрема, передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 9000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес», яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку позикодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий, що підтверджується електронною платіжною інструкцією № feae979f-eaab-46fb-b5d4, еdcd5192e815 від 11 квітня 2023 року, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі.

Згідно листа №05/12/25-21704 від 05 грудня 2025 року, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок відповідача на підставі платіжної інструкції № feae979f-eaab-46fb-b5d4- еdcd5192e815 перераховано кошти на виконання умов договору позики №78874276 від 11 квітня 2023 року.

Відповідно до довідки ТОВ «Фінекспрес» №КД-000106938/ТНПП від 12.01.2026., товариство підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції та завершення наступної платіжної : дата 11.04.2023 року; номер платежу feae-979f-eaab-46fb-b5d4 -еdcd5192e815, сума 9000,00 грн.; отримувач: ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №78874276 від 11квітня 2023 року становить 36000,00 грн, з яких: 9000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу та 27000,00 грн - заборгованість за відсотками.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За правилом частини статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2статті 639 ЦК України).

Положення ст. 639 ЦК України передбачають, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі205,207 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Особливості укладання електронного договору визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Також, відповідно до частини першої, другої статті шостої ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Укладення договору позики та отримання коштів відповідачем не оспорюється.

За нормою ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ч. 1ст.1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

03.07.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» укладено договір факторингу № 034-030723, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ СІРОКО ФІНАНС за плату належні йому права вимоги, а ТОВСІРОКО ФІНАНС приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 05/09/23 від 05.09.2023 до договору факторингу № 034-030723 ТО«ѲРОКО ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 36000,00 грн. з яких: -9000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 27000,00 грн. - заборгованістю за відсотками.

05.12.2023 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 05/12/25-01, відповідно до умов якого ТОВ СІРОКО ФІНАНС передає (відступає) за плату ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» належні йому права вимоги, а ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» приймає належні ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 05/12/25 до договору факторингу № 05/12/25-01 ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 36000,00 грн. з яких: -9000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 27000,00 грн. - заборгованістю за відсотками.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Всупереч умовам договору позики відповідач ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання, не повернувши отримані у позику кошти у визначений договором строк, у зв`язку із чим суд вважає, що заборгованість відповідача за основною сумою боргу підлягає стягненню.

Що стосується заборгованості за нарахованими процентами, суд зазначає наступне.

Згідно п. 2 договору №78874276 позика надається на строк 30 днів з терміном повернення коштів 11.05.2023 року.

Відповідно до п.2.3. Договору базова процентна ставка/фіксована -2,5% в день.

Пунктом 6 вказаного договору передбачено право позичальника продовжити строк користування позикою. Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора. Проте, доказів укладення зазначеної угоди між позичальником та позикодавцем суду не надано.

У пункті 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12-ц (провадження № 14-10цс18) зроблено висновок, що «після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Таким чином, з огляду на погоджені сторонами умови договору, суд не вбачає підстав для нарахування процентів за користування позикою з 12 травня 2023 року по 05 вересня 2023 року, тобто за межами строку позики.

За період з 11.04.2023 року по 11.05.2023 року розмір відсотків склав 6 975,00 грн. (9000,00 грн.*2,5%*31 день).

З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , у розмірі 15 975,00 грн., що складається з: 9000,00 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 6975,00 грн. - заборгованості за відсотками.

Що стосується стягнення з відповідача судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи,належать витрати на професійну правничу допомогу;

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що позов задоволено частково, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1181,70 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1997,34 грн.

Керуючись ст. ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, ст.ст.3, 207, 509, 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1046,1049,1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за договором позики № 78874276 від 11.04.2023 року в розмірі 15 975 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень, з яких: 9000,00 гривень - заборгованості за основною сумою боргу; 6975,00 гривень - заборгованості за відсотками.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 1181,70 гривень та витрати за надання правничої допомоги у розмірі 1997,34 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач : ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» , адреса місцязнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3;

відповідач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т. Є. Войницька