Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №137/494/26 — Літинський районний суд Вінницької області

ПОСТАНОВА

Справа № 137/494/26

03 червня 2026 р. 3/137/239/26

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ч.5 ст.126 КУпАП, ст. 126 ч.1 КУпАП та ст.124 КУпАП, (ст. 268 КУпАП роз`яснена),

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 137/494/26), ст. 126 ч.1 КУпАП (справа № 137/495/26) та ст.124 КУпАП (справа №137/496/26) відносно ОСОБА_1 .

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 03.06.2026 справи об`єднано в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №626295, судом встановлено, що 28.03.2026 о 13:30 в с-ще Літин по вул. Б.Хмельницького Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №626304, судом встановлено, що 21.03.2026 о 13:30 в с-ще Літин по вул. Б.Хмельницького Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №626311, судом встановлено, що 21.03.2026 о 13:30 в с-ще Літин по вул. Б.Хмельницького Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SUZUKI GSF д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні адвокат Герасимчук А.С. заявила клопотання про застсоування до її довірителя ОСОБА_1 заходу впливу у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_3 , з огляду на те, що ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Цього року закінчив навчання у школі та планує продовжувати навчання, не працює, повністю перебуває на утриманні матері. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, зобов`язався подібного не вчиняти. На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушеннях надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №626295 (а.с.1); довідку з ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області (а.с.2); протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №626304 (а.с.19); протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №626311 (а.с.34); план-схему з місця ДТП (а.с.35); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.36) та письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.37). Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину у керуванні транспортними засобами не маючи такого права керування, повторно протягом року. Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину у керуванні транспортними засобами без поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Відповідно до ч.1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. З урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, самостійного доходу немає, визнання ним вини і щире каяття, відсутність негативно характеризуючих даних щодо його особи, суд вважає, що виправлення неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУпАП, а шляхом застосування до нього заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 КУпАП, а саме у виді попередження. Керуючись ст.13, 24-1, 126, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, ст. 126 ч.1 КУпАП та ст.124 КУпАП і на підставі п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Желіховський В. М.