Рішення від 02 червня 2026 р. у справі №756/17440/25 — Оболонський районний суд міста Києва

03.06.2026 Справа № 756/17440/25

Унікальний номер 756/17440/25

Номер провадження 2-о/756/78/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

присяжних: Безверхої О.О., Лопати О.Ю.,

секретар судового засідання - Макушева А.С.,

за участі представника заявника - Шурхно А.А..

представника заінтересованої особи - Брижан С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст поданої заяви

27 жовтня 2025 року від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шурхна А.А. надійшла заява про визнання фізичної особи недієздатною, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном її мати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що ОСОБА_2 є донькою заявниці, яка є особою з інвалідністю 1 групи з дитинства, яка потребує постійного стороннього догляду. Унаслідок захворювання ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому заявник з метою захисту прав ОСОБА_2 просить задовольнити подану заяву.

Рух справи

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2025 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 10 грудня 2025 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2025 року за клопотанням заявника по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

10 березня 2026 року матеріали справи разом з висновком судово-психіатричного експерта № 134 повернулися на адресу суду.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 березня 2026 року поновлено провадження по справі та призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник заявника та заінтересованої особи Шурхно А.А. підтримав заяву, наполягав на її задоволенні.

Представник органу опіки та піклування Брижан С.В. підтримала заяву просила її задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлені судом обставини справи

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (а.с.15).

Заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

З виписки з акту огляду МСЕК від 28 грудня 2013 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю першої групи`А», інвалідність з дитинства. Потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Зі свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 02 квітня 2002 року встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 шлюб розірвано (а.с.10).

Відповідно до довідки від 14 січня 2025 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 . З 14 січня 2025 року зареєствоане місце проживання ВПО АДРЕСА_1 (а.с.11,12).

З висновку експерта за результатами судово-психіатричної експертизи № 134 від 03 лютого 2026 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного психічного розладу, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок якого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнати її недієздатною.

Крім того, органом опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації надано суду подання та витяг з протоколу засідання опікунської ради від 13 травня 2026 року, згідно якого просять встановити опіку над ОСОБА_2 , та призначити опікуном мати ОСОБА_1 .

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Отже, закон, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами його сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання, внаслідок якого за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

При призначенні опікуна суд враховує подання Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 її мати ОСОБА_4 , яка піклується та здійснює догляд за донькою, за станом свого здоров`я може бути опікуном, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна не встановлено.

З огляду на наведене, заява та подання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Суд вважає правильним встановити строк дії рішення два роки і роз`яснити заінтересованим особам положення ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 76-81, 259, 263-265, 300, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,- задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити іі опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати віднести за рахунок державного бюджету.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03 червня 2026 року.

Суддя Шролик І.С.

Присяжні Безверха О.О.

Лопата О.Ю.