Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №128/2092/26 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2092/26

ПОСТАНОВА

03 червня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

03.06.2026 до Вінницького районного суду Вінницької області подано адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026, головуючим суддею визначено Карпінську Ю.Ф.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за №1496/27941.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вінницький районний суд Вінницької області постановою судді Шевчук Л.П. від 22.05.2026 даний адміністративний матеріал повернув для належного оформлення, оскільки «у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та до протоколу не долучено доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення саме у громадському місці; протокол не містить вказівки щодо свідків вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до зали судових засідань доставлено не було, а також у справі відсутні докази про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи у Вінницькому районному суді Вінницької області у день надходження протоколу або протягом доби (у графі протоколу про адміністративне правопорушення «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться» лише зазначено «за викликом у Вінницькому РС»)».

Після повторного подання до Вінницького районного суду Вінницької області даного адміністративного матеріалу до протоколу про адміністративне правопорушення долучено фотокопію скріншоту якоїсь переписки з мобільного додатку «Viber» та ксерокопію письмових пояснень якоїсь особи, однак дані пояснення є зовсім нечитабельними, тому неможливо установити їхній зміст.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт ПОГ СВГ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Юрія Луця, у якому зазначено, що «скріншот переписки з групи у мобільному додатку «Viber» під назвою «City of fish» підтверджує проведення 03.05.2026 о 17:00 год зборів стосовно сараїв. Збори біля сараїв».

Однак у вищезазначеній переписці з групи у мобільному додатку «Viber» під назвою «City of fish» зовсім не зазначена дата « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено докази, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 було присутньою саме на тих зборах, про які йдеться мова у вищезазначеній переписці.

Також у рапорті ПОГ СВГ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Юрія Луця зазначено, що свідками події, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №148861 від 14.05.2026, було «близько 20 громадян», однак жодна особа як свідок у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію письмових пояснень невідомої особи (невизначено статус такої особи) ОСОБА_2 , копію письмових пояснень ОСОБА_1 та копію письмових пояснень ОСОБА_3 , однак усі ці документи є зовсім нечитабельними, тому неможливо установити їхній зміст.

Варто зазначити, що відповідно до положень статей 268, 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

І знову після повторного подання до суду даного адміністративного матеріалу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до зали судових засідань доставлено не було та не надано докази про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи у Вінницькому районному суді Вінницької області у день надходження протоколу або протягом доби.

Таким чином, усі недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, викладені у постанові судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. від 22.05.2026, залишилися невиконаними.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою Пленуму №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернув увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення, оскільки недоліки протоколу позбавляють можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал відповідно до норм чинного законодавства.

Керуючись статтями 251, 278, 283 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, – повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ